清楚，但不把深义说浅
所取境与能取心被显为各自独立成立的二分。
中观不只观察外境，也审查认识主体；若能所各自自成，二者无法建立依缘的认识关系。
它在哪里发言，破什么，保护什么
位于第六现前地的核心所证，负责精确界定何者被空、何者不被破。
此处是本词的主要研读位置；若跨章使用，必须随论证对象重新界定，不能机械套用同一句解释。
空性不是空无一物，也不是心把原本实有的东西摧毁；它是诸法本来就缺少自性的事实。
从名相走到正见与修道
中观不只观察外境，也审查认识主体；若能所各自自成，二者无法建立依缘的认识关系。
位于第六现前地的核心所证，负责精确界定何者被空、何者不被破。
破除人法从自身方面独立成立的错觉，同时保护缘起显现、因果作用和修道次第。
对对象作究竟寻求时，若在整体、部分、因缘或名称之外找不到自立本体，所破便是这种被误加的成立方式。
空性不是空无一物，也不是心把原本实有的东西摧毁；它是诸法本来就缺少自性的事实。
在‘我受损了’的时刻，逐一寻找这个我是在身、受、想、记忆还是关系中，并观察它如何只在依聚上成立。
空性不是把世界变薄，而是让世界摆脱固定本质；正因没有自性，改变、修复、慈悲和成佛才有可能。
“二取”不是孤立术语。应由空性与所破的上位问题进入，以第六地为主要文本坐标，既确认名言功能，也检查是否把依缘安立误作自性成立。最终必须能说明它如何同时保护缘起因果与胜义无自性。
先确定这个词如何说，再确定由谁、在何处这样说
梵文 grāhya-grāhaka；藏译 གཟུང་འཛིན།。汉译“二取”应先按空性与所破的语境理解其构词功能，再核对原典用例，不能只由现代汉语字面推义。
异译与对应：二取 · grāhya-grāhaka · གཟུང་འཛིན། · 空性与所破语境义
以缘起、空性与中道的相即关系校验本词是否落入断常二边。
确认“二取”在十地道路与第六地论证中的实际任务。
核对所破分齐、名言建立与应成推理；须标明这是后代解释层。
不把解释史压成一种声音
以缘起离边的根本正理为“二取”提供底层判准：凡依赖成立者即非自性成立。
把本词置于菩萨第六地的二谛与无我论证中，并以世间名言保护其有效功能。
细判所破、应成与名言量，使“二取”不被解释为断灭，也不残留微细自性。
须与“二取”所涉及的全然无有分层，二者不可因用词相近而混同。
此项提供“二取”的反面边界或解释层，须用相同所诤事比较。
既不误伤名言，也不暗留自性
所破是增益的自性，不是对象、因果和修道作用；同时不能只破粗大实体而留下微细自立。
由究竟观察寻找自性不可得而成立，结论是遮遣增益，不是发现另一个空性实体。
查无虚构债务不等于销毁真实账簿。
把毁坏物品当作证明空性，只说明无常，未必触及自性执。
每一词都在关系中成立
防止把空性变成口号
- 对象
这次分析究竟在观察哪一个法？
- 所破
我否定的是自性成立，还是误伤了名言存在？
- 依赖
此法依哪些因缘、部分、观待与安立成立？
- 返还
论证结论是否超出了它真正证明的范围？
- 后得
理解之后，我是否更尊重因果、更能承担关系？
- 专属检查 1
能否不用循环定义，以自己的话严格界定“二取”？
- 专属检查 2
能否指出本词所破过宽与过窄各会造成什么后果？
- 专属检查 3
能否把本词放回第六地，说明它承上启下的任务？
从“看懂”提升到能定义、能论证、能回应
问：请用三句话解释“二取”：先说白话，再给严格定义，最后说明它不等于什么。
合格要点：须出现“所取境与能取心被显为各自独立成立的二分。”的核心义，并明确空性与所破中的边界；不能只说“一切皆空”。
问：以“二取”为主题，分别写出所诤事、所破、理由、周遍和结论边界。
合格要点：合格答案必须保留名言功能，只否定自性成立；理由与结论之间不得偷换存在层级。
问：若对方说：“既然二取无自性，那么它在世俗中也不存在。”你如何以二谛与缘起连续三轮回应？
合格要点：第一轮区分自性有与名言有；第二轮说明依缘故空、依缘故有；第三轮用无损名言量或具体功能阻断断灭结论。
能取与所取为何都须观察？
中观不只观察外境，也审查认识主体；若能所各自自成，二者无法建立依缘的认识关系。
《入中论》第六地破唯识段。
唯识破外境二取有多说；月称境识同破自性。
二取显现、二取执、主客功能须分。
否定名言能知所知。
只破外境而实有心。
能所互待，故无各自独立自性。
有主体客体，所以二取实有。
争执双方角色互相定义。
观察见色时眼识、境、注意共同成立。
破二取自性不破认识功能。
为何实有心不能单独挽救经验？
读懂，不以“读完”为准
以下五项要求你能够复述、定位、连通、简别并观照。勾选会保存在当前浏览器中，方便以后回来复习；它只是自检记录，不等同于修证判定。