白话必须清楚，清楚不能牺牲边界
原因与结果被说成同一时刻存在的关系；在法称式生果模型中必须谨慎解释，不能把互相依存直接当作前因后果。
三根木棍同时互相支撑，可说彼此为共存条件；但某根如何使另一根最初生起，仍需此前的安置过程解释。
它在《释量论》的哪一层发言
这是本词最主要的研读位置；跨品出现时，必须依论证功能重新判读。
位于法称存在论与事效理论的核心：凡真实起作用者依因缘而生，生起即进入坏灭，前后刹那以相续和因果能力连接。
结合具体有法、所立与正因检验本词，不把概念说明直接当作原颂引文。
从定义走到认识转化
同时因果是对俱生法能否互为因果的讨论。部分阿毗达磨分类承认俱有因等关系，而严格的生成次序通常要求能生因先于所生果。
位于法称存在论与事效理论的核心：凡真实起作用者依因缘而生，生起即进入坏灭，前后刹那以相续和因果能力连接。
为无常、自相、功能和心续提供共同地基，并解释为何常住不变者无法依次产生不同结果。
三根木棍同时互相支撑，可说彼此为共存条件；但某根如何使另一根最初生起，仍需此前的安置过程解释。
互相支持、共同条件和产生关系并非同义。若不分层，便会出现原因尚未成立却已产生结果的循环。
刹那灭论证在《释量论》《因滴论》等处有多种形式，涉及坏灭是否另需因、存在与作用的关系及对恒常实体的批评。
看到“彼此同时依赖”时，分别追问它谈的是生成、维持、认识还是概念关系。
刹那性不是把世界切成无关碎片，而是说明连续来自因果，不来自不变本体。正因每刻承前启后，改变才既真实又承担责任。
知道相关，更要知道怎样相关
把名相放回一次真实判断
- 对象
我现在究竟在判断什么，而不是在回应什么情绪？
- 来源
这个认识来自直接显现、正因推知、他人转述，还是习惯投射？
- 反例
什么情况会使我的理由成立而结论不成立？
- 边界
我是否把概念的方便安立误认成了对象本身？
掌握度检验
读懂，不以“读完”为准
0%0 / 5
以下五项要求你能够复述、定位、连通、简别并观照。勾选会保存在当前浏览器中，方便以后回来复习；它只是自检记录，不等同于修证判定。