清楚，但不把深义说浅
五大中观正理中的第3门，用来检验自性成立是否可能。
“离一多因”有明确所诤事、所破、理由与结论边界；它只破自性成立，不否定名言中的生灭、差别与功能。
它在哪里发言，破什么，保护什么
位于第六地的正理工具层，用来检验自性生、自性一异及能所等主张是否承担不可接受的后果。
此处是本词的主要研读位置；若跨章使用，必须随论证对象重新界定，不能机械套用同一句解释。
应成不是抬杠，四句也不是语言游戏；论证必须有明确对象、承许、周遍、过失与返还范围。
从名相走到正见与修道
“离一多因”有明确所诤事、所破、理由与结论边界；它只破自性成立，不否定名言中的生灭、差别与功能。
位于第六地的正理工具层，用来检验自性生、自性一异及能所等主张是否承担不可接受的后果。
不是制造玄学结论，而是让实执的成立方式在严格推演中显露矛盾。
先准确陈述所破，再依对方承许、共同经验与周遍关系推出过失；结论只破自性，不越界否定名言。
应成不是抬杠，四句也不是语言游戏；论证必须有明确对象、承许、周遍、过失与返还范围。
把一个固执判断写成命题，追问若它真是独立成立，将产生什么后果；再检查自己是否偷换了所破。
中观正理的锋利不是为了胜人，而是为了让心无法继续躲在含混中；当错误成立方式被看穿，缘起显现反而更清楚。
“五大因·离一多因”不是孤立术语。应由正理与破立的上位问题进入，以第六地 · 五大因为主要文本坐标，既确认名言功能，也检查是否把依缘安立误作自性成立。最终必须能说明它如何同时保护缘起因果与胜义无自性。
先确定这个词如何说，再确定由谁、在何处这样说
复合教学名“五大因·离一多因”由上位分类“五大因”与细目“离一多因”组成。前者限定讨论系统，后者指出本词的专属对象；阅读时不可省略前缀，否则会丢失开合与宗义层级。
异译与对应：五大因·离一多因 · 正理与破立语境义
检查宗、因、周遍和结论范围，确认只破自性成立。
确认“五大因·离一多因”在十地道路与第六地论证中的实际任务。
核对所破分齐、名言建立与应成推理；须标明这是后代解释层。
不把解释史压成一种声音
以缘起离边的根本正理为“五大因·离一多因”提供底层判准：凡依赖成立者即非自性成立。
把本词置于菩萨第六地的二谛与无我论证中，并以世间名言保护其有效功能。
细判所破、应成与名言量，使“五大因·离一多因”不被解释为断灭，也不残留微细自性。
“离一多因”所检验的是自性生；世俗的缘起生依因缘成立，正因依赖而不在所破之内。
四边生是穷尽候选的结构，五大因则从不同入口检验自性；结构与具体正理不宜混称。
既不误伤名言，也不暗留自性
论证必须始终保留“自性”限定。它否定从自己一方成立的离一多因，不否定种生芽、行为生果等世俗因果。
以所诤事为果的生起，检验若离一多因真实成立会推出何种重复、无关、无用或无因过失；候选全破后，结论只到“无自性生”。
拆解魔术并不否认舞台上出现了效果，只是否认效果以观众误认的方式独立产生。
以‘苗确实从种子长出’反驳破自性生，混淆了世俗观察与究竟成立方式，不触及中观论证。
每一词都在关系中成立
防止把空性变成口号
- 对象
这次分析究竟在观察哪一个法？
- 所破
我否定的是自性成立，还是误伤了名言存在？
- 依赖
此法依哪些因缘、部分、观待与安立成立？
- 返还
论证结论是否超出了它真正证明的范围？
- 后得
理解之后，我是否更尊重因果、更能承担关系？
- 专属检查 1
能否写出离一多因的所诤事、对方承许与不欲后果？
- 专属检查 2
能否说明结论为什么不是无生断灭？
- 专属检查 3
能否给出世俗因果继续成立的理由？
从“看懂”提升到能定义、能论证、能回应
问：请用三句话解释“五大因·离一多因”：先说白话，再给严格定义，最后说明它不等于什么。
合格要点：须出现“五大中观正理中的第3门，用来检验自性成立是否可能。”的核心义，并明确正理与破立中的边界；不能只说“一切皆空”。
问：以“五大因·离一多因”为主题，分别写出所诤事、所破、理由、周遍和结论边界。
合格要点：合格答案必须保留名言功能，只否定自性成立；理由与结论之间不得偷换存在层级。
问：若对方说：“既然五大因·离一多因无自性，那么它在世俗中也不存在。”你如何以二谛与缘起连续三轮回应？
合格要点：第一轮区分自性有与名言有；第二轮说明依缘故空、依缘故有；第三轮用无损名言量或具体功能阻断断灭结论。
读懂，不以“读完”为准
以下五项要求你能够复述、定位、连通、简别并观照。勾选会保存在当前浏览器中，方便以后回来复习；它只是自检记录，不等同于修证判定。