清楚，但不把深义说浅
在世俗范围内不被其他有效认识损害的判断标准。
并非任何命名都能成立；名言量排除幻觉、矛盾与无功能安立，使唯名不堕任意主义。
它在哪里发言，破什么，保护什么
位于二谛总纲，说明同一法在名言观察与究竟观察下怎样成立。
此处是本词的主要研读位置；若跨章使用，必须随论证对象重新界定，不能机械套用同一句解释。
世俗谛不是谎言，胜义谛也不是另一个隐藏实体；二谛是同一缘起法的两种认识维度。
从名相走到正见与修道
并非任何命名都能成立；名言量排除幻觉、矛盾与无功能安立，使唯名不堕任意主义。
位于二谛总纲，说明同一法在名言观察与究竟观察下怎样成立。
保存世俗功能而排除自性成立，使缘起因果与胜义空性不被误作两个互相冲突的世界。
若世俗法必须自性成立才能运作，它便不待因缘且不可改变；正因它依赖，才既能作用又经不起究竟分析。
世俗谛不是谎言，胜义谛也不是另一个隐藏实体；二谛是同一缘起法的两种认识维度。
面对一个强烈判断，先确认名言上发生了什么，再观察对象是否真以心中显现的独立方式存在。
二谛成熟时，行动会更负责而执著会更轻：因果丝毫不乱，却找不到一个不依条件的实法。
“名言量”不是孤立术语。应由二谛与名言的上位问题进入，以名言成立为主要文本坐标，既确认名言功能，也检查是否把依缘安立误作自性成立。最终必须能说明它如何同时保护缘起因果与胜义无自性。
先确定这个词如何说，再确定由谁、在何处这样说
梵文 vyavahāra-pramāṇa；藏译 ཐ་སྙད་པའི་ཚད་མ།。汉译“名言量”应先按二谛与名言的语境理解其构词功能，再核对原典用例，不能只由现代汉语字面推义。
异译与对应：名言量 · vyavahāra-pramāṇa · ཐ་སྙད་པའི་ཚད་མ། · 二谛与名言语境义
以缘起、空性与中道的相即关系校验本词是否落入断常二边。
确认“名言量”在十地道路与第六地论证中的实际任务。
核对所破分齐、名言建立与应成推理；须标明这是后代解释层。
不把解释史压成一种声音
以缘起离边的根本正理为“名言量”提供底层判准：凡依赖成立者即非自性成立。
把本词置于菩萨第六地的二谛与无我论证中，并以世间名言保护其有效功能。
细判所破、应成与名言量，使“名言量”不被解释为断灭，也不残留微细自性。
须与“名言量”所涉及的胜义成立分层，二者不可因用词相近而混同。
此项提供“名言量”的反面边界或解释层，须用相同所诤事比较。
既不误伤名言，也不暗留自性
否定胜义或自性成立，不等于否定世俗量前的显现与功能；承认名言也不是偷偷恢复自性。
以无损名言量建立功能，以究竟正理遮破自性；两套检验对象不同而不相害。
影像能被看见却不在镜内自立，显现有效与实体不可得可以同在。
把错认绳为蛇也说成名言真实，忽略了它会被后起无损知觉推翻。
每一词都在关系中成立
防止把空性变成口号
- 对象
这次分析究竟在观察哪一个法？
- 所破
我否定的是自性成立，还是误伤了名言存在？
- 依赖
此法依哪些因缘、部分、观待与安立成立？
- 返还
论证结论是否超出了它真正证明的范围？
- 后得
理解之后，我是否更尊重因果、更能承担关系？
- 专属检查 1
能否不用循环定义，以自己的话严格界定“名言量”？
- 专属检查 2
能否指出本词所破过宽与过窄各会造成什么后果？
- 专属检查 3
能否把本词放回名言成立，说明它承上启下的任务？
从“看懂”提升到能定义、能论证、能回应
问：请用三句话解释“名言量”：先说白话，再给严格定义，最后说明它不等于什么。
合格要点：须出现“在世俗范围内不被其他有效认识损害的判断标准。”的核心义，并明确二谛与名言中的边界；不能只说“一切皆空”。
问：以“名言量”为主题，分别写出所诤事、所破、理由、周遍和结论边界。
合格要点：合格答案必须保留名言功能，只否定自性成立；理由与结论之间不得偷换存在层级。
问：若对方说：“既然名言量无自性，那么它在世俗中也不存在。”你如何以二谛与缘起连续三轮回应？
合格要点：第一轮区分自性有与名言有；第二轮说明依缘故空、依缘故有；第三轮用无损名言量或具体功能阻断断灭结论。
谁来约束唯名安立？
并非任何命名都能成立；名言量排除幻觉、矛盾与无功能安立，使唯名不堕任意主义。
《入中论自释》世间名言段；《广论》毗钵舍那。
月称随世间无损识；宗喀巴以不受其他名言量与正理损害细判。
名言量、现量、世间共许不可等同。
用胜义分析否定一切名言。
多数同意即视为量。
识不受其他量损害且对象具相应功能，故可立。
大家都相信，所以一定真实。
医嘱须受检验，不因流行而有效。
检验当下判断是否被事实与因果推翻。
名言量保护缘起免于任意化。
绳蛇为何有显现而非名言有？
读懂，不以“读完”为准
以下五项要求你能够复述、定位、连通、简别并观照。勾选会保存在当前浏览器中，方便以后回来复习；它只是自检记录，不等同于修证判定。