清楚，但不把深义说浅
有、无、亦有亦无、非有非无四种命题边际。
四句用于穷尽实执可能，而非宣布逻辑失效；每次运用都要明确所讨论的是自性成立还是名言存在。
它在哪里发言，破什么，保护什么
位于第六地的正理工具层，用来检验自性生、自性一异及能所等主张是否承担不可接受的后果。
此处是本词的主要研读位置；若跨章使用，必须随论证对象重新界定，不能机械套用同一句解释。
应成不是抬杠，四句也不是语言游戏；论证必须有明确对象、承许、周遍、过失与返还范围。
从名相走到正见与修道
四句用于穷尽实执可能，而非宣布逻辑失效；每次运用都要明确所讨论的是自性成立还是名言存在。
位于第六地的正理工具层，用来检验自性生、自性一异及能所等主张是否承担不可接受的后果。
不是制造玄学结论，而是让实执的成立方式在严格推演中显露矛盾。
先准确陈述所破，再依对方承许、共同经验与周遍关系推出过失；结论只破自性，不越界否定名言。
应成不是抬杠，四句也不是语言游戏；论证必须有明确对象、承许、周遍、过失与返还范围。
把一个固执判断写成命题，追问若它真是独立成立，将产生什么后果；再检查自己是否偷换了所破。
中观正理的锋利不是为了胜人，而是为了让心无法继续躲在含混中；当错误成立方式被看穿，缘起显现反而更清楚。
“四句”不是孤立术语。应由正理与破立的上位问题进入，以论证结构为主要文本坐标，既确认名言功能，也检查是否把依缘安立误作自性成立。最终必须能说明它如何同时保护缘起因果与胜义无自性。
先确定这个词如何说，再确定由谁、在何处这样说
梵文 catuṣkoṭi；藏译 མུ་བཞི།。汉译“四句”应先按正理与破立的语境理解其构词功能，再核对原典用例，不能只由现代汉语字面推义。
异译与对应：四句 · catuṣkoṭi · མུ་བཞི། · 正理与破立语境义
检查宗、因、周遍和结论范围，确认只破自性成立。
确认“四句”在十地道路与第六地论证中的实际任务。
核对所破分齐、名言建立与应成推理；须标明这是后代解释层。
不把解释史压成一种声音
以缘起离边的根本正理为“四句”提供底层判准：凡依赖成立者即非自性成立。
把本词置于菩萨第六地的二谛与无我论证中，并以世间名言保护其有效功能。
细判所破、应成与名言量，使“四句”不被解释为断灭，也不残留微细自性。
须与“四句”所涉及的自主成立分层，二者不可因用词相近而混同。
此项提供“四句”的反面边界或解释层，须用相同所诤事比较。
既不误伤名言，也不暗留自性
每个理由都须注明所诤事、所破和结论界线，不能用破自性的因推出对象全无。
依宗法、周遍、承许与不欲后果逐步检验；结论不得超出理由所及。
诊断要从症状、病因与排除项逐步得出，不能由一项化验宣布所有疾病。
对方沉默或一时答不出不等于命题已成立，逻辑效力不由辩场胜负决定。
每一词都在关系中成立
防止把空性变成口号
- 对象
这次分析究竟在观察哪一个法？
- 所破
我否定的是自性成立，还是误伤了名言存在？
- 依赖
此法依哪些因缘、部分、观待与安立成立？
- 返还
论证结论是否超出了它真正证明的范围？
- 后得
理解之后，我是否更尊重因果、更能承担关系？
- 专属检查 1
能否不用循环定义，以自己的话严格界定“四句”？
- 专属检查 2
能否指出本词所破过宽与过窄各会造成什么后果？
- 专属检查 3
能否把本词放回论证结构，说明它承上启下的任务？
从“看懂”提升到能定义、能论证、能回应
问：请用三句话解释“四句”：先说白话，再给严格定义，最后说明它不等于什么。
合格要点：须出现“有、无、亦有亦无、非有非无四种命题边际。”的核心义，并明确正理与破立中的边界；不能只说“一切皆空”。
问：以“四句”为主题，分别写出所诤事、所破、理由、周遍和结论边界。
合格要点：合格答案必须保留名言功能，只否定自性成立；理由与结论之间不得偷换存在层级。
问：若对方说：“既然四句无自性，那么它在世俗中也不存在。”你如何以二谛与缘起连续三轮回应？
合格要点：第一轮区分自性有与名言有；第二轮说明依缘故空、依缘故有；第三轮用无损名言量或具体功能阻断断灭结论。
四句破是否取消逻辑？
四句用于穷尽实执可能，而非宣布逻辑失效；每次运用都要明确所讨论的是自性成立还是名言存在。
《中论》多品四句结构。
龙树用四句穷尽实体化命题；月称依对象限定解释。
有无四句、四边生、八不不可混。
把名言真假全取消。
把四句当神秘第五真理。
就自性有无而言四句穷尽，逐句均不成。
四句不成，所以任何话都不真。
身份非固定有、固定无、二俱或神秘二非。
对执著对象逐句检查自性。
四句破自性命题，不破有效推理。
四句全破后的结论边界是什么？
读懂，不以“读完”为准
以下五项要求你能够复述、定位、连通、简别并观照。勾选会保存在当前浏览器中，方便以后回来复习；它只是自检记录，不等同于修证判定。