清楚，但不把深义说浅
对象依适当基础与名言识指定而成立。
对象依适当基础与名言识指定而成立。这一依赖方式同时排除独立自性；四重合观能防止只把缘起理解成粗显的因果相生。
它在哪里发言，破什么，保护什么
位于中观最根本的成立方式：诸法依因缘、依支分、依观待与依名言安立。
此处是本词的主要研读位置；若跨章使用，必须随论证对象重新界定，不能机械套用同一句解释。
依名安立不等于任意命名；有效安立仍须不受名言量损害、能发挥功能并依共同条件成立。
从名相走到正见与修道
对象依适当基础与名言识指定而成立。这一依赖方式同时排除独立自性；四重合观能防止只把缘起理解成粗显的因果相生。
位于中观最根本的成立方式：诸法依因缘、依支分、依观待与依名言安立。
以依赖性同时说明世俗为何有效、胜义为何无自性，是离常断二边的总枢纽。
凡依他而立者，不可能从自身方面独立成立；若完全不成立，也不能依缘起作用。因此缘起正显无自性。
依名安立不等于任意命名；有效安立仍须不受名言量损害、能发挥功能并依共同条件成立。
选一件被视为理所当然的事，列出它所依的因缘、部分、对待关系和命名规则，观察独立感如何松动。
缘起把空性带回生活：没有任何法孤立自成，也没有任何行动毫无后果；自由与责任在同一点相遇。
“四重缘起·名言安立依”不是孤立术语。应由缘起与安立的上位问题进入，以缘起关系图为主要文本坐标，既确认名言功能，也检查是否把依缘安立误作自性成立。最终必须能说明它如何同时保护缘起因果与胜义无自性。
先确定这个词如何说，再确定由谁、在何处这样说
复合教学名“四重缘起·名言安立依”由上位分类“四重缘起”与细目“名言安立依”组成。前者限定讨论系统，后者指出本词的专属对象；阅读时不可省略前缀，否则会丢失开合与宗义层级。
异译与对应：四重缘起·名言安立依 · 缘起与安立语境义
以缘起、空性与中道的相即关系校验本词是否落入断常二边。
确认“四重缘起·名言安立依”在十地道路与第六地论证中的实际任务。
核对所破分齐、名言建立与应成推理；须标明这是后代解释层。
不把解释史压成一种声音
以缘起离边的根本正理为“四重缘起·名言安立依”提供底层判准：凡依赖成立者即非自性成立。
把本词置于菩萨第六地的二谛与无我论证中，并以世间名言保护其有效功能。
细判所破、应成与名言量，使“四重缘起·名言安立依”不被解释为断灭，也不残留微细自性。
因缘依主要解释有为法生起；名言安立依有自己的依赖对象和论证范围。
名言安立是最细依赖层，但必须有合格基础，不能解释为任意想象。
既不误伤名言，也不暗留自性
“名言安立依”破除相应对象的独立成立，不是宣称只要发现一种依赖就已穷尽所有缘起，也不是把依赖关系本身实体化。
选定具体对象，逐项列出它在名言安立依上的必要条件；若离开这些条件对象不可成立，即可排除它由自己一方自成。
一本书依纸墨、章节、读者约定与书名多层成立；不同依赖门解释同一对象的不同面。
只说‘万物相连’却无法指出缺少哪个条件便不成立，尚未完成缘起分析。
每一词都在关系中成立
防止把空性变成口号
- 对象
这次分析究竟在观察哪一个法？
- 所破
我否定的是自性成立，还是误伤了名言存在？
- 依赖
此法依哪些因缘、部分、观待与安立成立？
- 返还
论证结论是否超出了它真正证明的范围？
- 后得
理解之后，我是否更尊重因果、更能承担关系？
- 专属检查 1
能否为同一对象分别写出四重依赖？
- 专属检查 2
能否说明名言安立依如何推出无自性？
- 专属检查 3
能否避免把名言安立说成随意创造？
从“看懂”提升到能定义、能论证、能回应
问：请用三句话解释“四重缘起·名言安立依”：先说白话，再给严格定义，最后说明它不等于什么。
合格要点：须出现“对象依适当基础与名言识指定而成立。”的核心义，并明确缘起与安立中的边界；不能只说“一切皆空”。
问：以“四重缘起·名言安立依”为主题，分别写出所诤事、所破、理由、周遍和结论边界。
合格要点：合格答案必须保留名言功能，只否定自性成立；理由与结论之间不得偷换存在层级。
问：若对方说：“既然四重缘起·名言安立依无自性，那么它在世俗中也不存在。”你如何以二谛与缘起连续三轮回应？
合格要点：第一轮区分自性有与名言有；第二轮说明依缘故空、依缘故有；第三轮用无损名言量或具体功能阻断断灭结论。
读懂，不以“读完”为准
以下五项要求你能够复述、定位、连通、简别并观照。勾选会保存在当前浏览器中，方便以后回来复习；它只是自检记录，不等同于修证判定。