清楚，但不把深义说浅
月称为本论所作解释，是判断颂义的第一层作者证据。
月称为本论所作解释，是判断颂义的第一层作者证据。引用时必须区分根本颂、作者自释、印度注疏、藏地教材和现代转述，不以教学概括冒充原文。
它在哪里发言，破什么，保护什么
位于《入中论》的发心、作者立场与全论目的层，决定空性为何必须在大悲和菩萨行中研读。
此处是本词的主要研读位置；若跨章使用，必须随论证对象重新界定，不能机械套用同一句解释。
须区别历史作者、注疏立场与后代宗派判摄；也须区别大悲的动机与空性的所缘。
从名相走到正见与修道
月称为本论所作解释，是判断颂义的第一层作者证据。引用时必须区分根本颂、作者自释、印度注疏、藏地教材和现代转述，不以教学概括冒充原文。
位于《入中论》的发心、作者立场与全论目的层，决定空性为何必须在大悲和菩萨行中研读。
把哲学辨析安置在成佛利他的方向内，避免把中观缩成纯粹的概念否定。
应由论首礼赞、十地次第与第六地般若的整体结构理解，不能只抽取一段破斥作为全论。
须区别历史作者、注疏立场与后代宗派判摄；也须区别大悲的动机与空性的所缘。
观察自己学习空性是为了撤离关系、证明高明，还是为了减轻自他固执并增长承担苦的能力。
中观的入口不是冷漠，而是悲智互相校正：悲心令空性不堕寂灭，空性令悲心不被实执束缚。
“文献·《入中论自释》”不是孤立术语。应由入道与作者的上位问题进入，以经论疏证据为主要文本坐标，既确认名言功能，也检查是否把依缘安立误作自性成立。最终必须能说明它如何同时保护缘起因果与胜义无自性。
先确定这个词如何说，再确定由谁、在何处这样说
复合教学名“文献·《入中论自释》”由上位分类“文献”与细目“《入中论自释》”组成。前者限定讨论系统，后者指出本词的专属对象；阅读时不可省略前缀，否则会丢失开合与宗义层级。
异译与对应：文献·《入中论自释》 · 入道与作者语境义
先读文本本身的章节、偈号与上下文，再使用后代科判。
确认“文献·《入中论自释》”在十地道路与第六地论证中的实际任务。
核对所破分齐、名言建立与应成推理；须标明这是后代解释层。
不把解释史压成一种声音
以缘起离边的根本正理为“文献·《入中论自释》”提供底层判准：凡依赖成立者即非自性成立。
把本词置于菩萨第六地的二谛与无我论证中，并以世间名言保护其有效功能。
细判所破、应成与名言量，使“文献·《入中论自释》”不被解释为断灭，也不残留微细自性。
文献条目必须标明它属于原典、作者自释、后代注疏还是教学转述，不能跨层代言。
科判帮助定位文本任务，却不是原文自身唯一可能的分段；不同教材可有开合。
既不误伤名言，也不暗留自性
本词首先是文献坐标，不应被当成脱离上下文的独立教条。引用时须避免断章取义，也不能把现代归纳倒写成印度论师逐字主张。
由版本、章品、偈号、上下文和解释层级五项共同建立证据效力；若只是主题相近，只能标为旁证，不能说成直接证明。
如族谱必须标出本人、子女与后代转述；内容有关联不等于说话者和年代相同。
只写书名而没有章品、上下文与支持命题，属于文献装饰，不构成经论疏证据链。
每一词都在关系中成立
防止把空性变成口号
- 对象
这次分析究竟在观察哪一个法？
- 所破
我否定的是自性成立，还是误伤了名言存在？
- 依赖
此法依哪些因缘、部分、观待与安立成立？
- 返还
论证结论是否超出了它真正证明的范围？
- 后得
理解之后，我是否更尊重因果、更能承担关系？
- 专属检查 1
能否说明“文献·《入中论自释》”属于哪一证据层？
- 专属检查 2
能否指出它直接证明与不能证明的范围？
- 专属检查 3
能否把原文、注释、教学解释和现代转述分开？
从“看懂”提升到能定义、能论证、能回应
问：请用三句话解释“文献·《入中论自释》”：先说白话，再给严格定义，最后说明它不等于什么。
合格要点：须出现“月称为本论所作解释，是判断颂义的第一层作者证据。”的核心义，并明确入道与作者中的边界；不能只说“一切皆空”。
问：以“文献·《入中论自释》”为主题，分别写出所诤事、所破、理由、周遍和结论边界。
合格要点：合格答案必须保留名言功能，只否定自性成立；理由与结论之间不得偷换存在层级。
问：若对方说：“既然文献·《入中论自释》无自性，那么它在世俗中也不存在。”你如何以二谛与缘起连续三轮回应？
合格要点：第一轮区分自性有与名言有；第二轮说明依缘故空、依缘故有；第三轮用无损名言量或具体功能阻断断灭结论。
读懂，不以“读完”为准
以下五项要求你能够复述、定位、连通、简别并观照。勾选会保存在当前浏览器中，方便以后回来复习；它只是自检记录，不等同于修证判定。