白话必须清楚，清楚不能牺牲边界
作者以高度压缩的偈颂立出论典骨架，便于背诵传承，却常省略主词、论敌和中间推理。
《释量论》一颂可能只留下理由和结论，注家则补出“论敌问、作者答”以及缺省的周遍。
它在《释量论》的哪一层发言
这是本词最主要的研读位置；跨品出现时，必须依论证功能重新判读。
位于根本颂、自释、疏、复注与现代整理之间，帮助读者辨认一句话属于哪一层文本、回应哪位论敌。
结合具体有法、所立与正因检验本词，不把概念说明直接当作原颂引文。
从定义走到认识转化
根本颂是论典的基础偈文。它具有最高的作者文本优先性，但其简约形式必须结合上下文、自释和早期注疏才能准确断句解义。
位于根本颂、自释、疏、复注与现代整理之间，帮助读者辨认一句话属于哪一层文本、回应哪位论敌。
防止把后代注家的解释误写成作者原话，并通过科判、隐含前提和异读恢复被压缩的论证结构。
《释量论》一颂可能只留下理由和结论，注家则补出“论敌问、作者答”以及缺省的周遍。
根本并不等于无需解释；把现代译者补入的词当成原颂，也会制造虚假的确定性。
印度论典标题与文体名并非始终一义，藏译、梵本和不同注家也可能保存异读；判断须结合写本、目录、引文和宗义语境。
抄录难颂时分栏写原文、语法补足与哲学解释，始终保留三者边界。
深读不是把所有注释揉成一个答案，而是让不同声音各归其位。层级越清楚，我们越能看见传统如何围绕同一根本问题持续思考。
知道相关，更要知道怎样相关
把名相放回一次真实判断
- 对象
我现在究竟在判断什么，而不是在回应什么情绪？
- 来源
这个认识来自直接显现、正因推知、他人转述，还是习惯投射？
- 反例
什么情况会使我的理由成立而结论不成立？
- 边界
我是否把概念的方便安立误认成了对象本身？
掌握度检验
读懂，不以“读完”为准
0%0 / 5
以下五项要求你能够复述、定位、连通、简别并观照。勾选会保存在当前浏览器中，方便以后回来复习；它只是自检记录，不等同于修证判定。