白话必须清楚，清楚不能牺牲边界
宗法要求所用理由确实存在于正在讨论的对象上；若这一点未成立，后面再漂亮的周遍也无处落脚。
由烟推山有火时，必须先确定山上确有烟；若只是云雾或远处尘土，烟火周遍再正确也不能成立此山有火。
它在《释量论》的哪一层发言
这是本词最主要的研读位置；跨品出现时，必须依论证功能重新判读。
它连接有法与因，是论证的落地点，并构成不成因的主要诊断标准。
结合具体有法、所立与正因检验本词，不把概念说明直接当作原颂引文。
从定义走到认识转化
宗法即因作为有法之法而成立，是正因三相的第一相。它检查当前对象是否真实具备陈述为因的性质。
它连接有法与因，是论证的落地点，并构成不成因的主要诊断标准。
阻止论者把一般规律错误套入当前对象，确保从“凡A皆B”推进前，先证实“此对象确为A”。
由烟推山有火时，必须先确定山上确有烟；若只是云雾或远处尘土，烟火周遍再正确也不能成立此山有火。
宗法不负责单独证明结论。山上有烟只完成第一步；仍需说明烟与火周遍，才能从烟走到火。
对论敌而言宗法是否成立、以何量成立，会影响他利比量能否生效；仅论者私自承认通常不足。
把任何论证拆成“当前对象确实具有理由吗？”和“理由必然带来结论吗？”两问，永远先回答第一问。
宗法要求思想先触地。许多宏论并非规律完全错误，而是从未确认眼前这个人、此刻这件事是否真的属于那一类。
知道相关，更要知道怎样相关
把名相放回一次真实判断
- 对象
我现在究竟在判断什么，而不是在回应什么情绪？
- 来源
这个认识来自直接显现、正因推知、他人转述，还是习惯投射？
- 反例
什么情况会使我的理由成立而结论不成立？
- 边界
我是否把概念的方便安立误认成了对象本身？
掌握度检验
读懂，不以“读完”为准
0%0 / 5
以下五项要求你能够复述、定位、连通、简别并观照。勾选会保存在当前浏览器中，方便以后回来复习；它只是自检记录，不等同于修证判定。