白话必须清楚，清楚不能牺牲边界
所立法是论证准备在讨论对象上证明的性质，是整条理由链真正要抵达的结论内容。
要证明“内在习惯可改变”，有法是特定心习惯，所立法是可改变；随后才选择与之周遍的因，而不能用愿望代替理由。
它在《释量论》的哪一层发言
这是本词最主要的研读位置；跨品出现时，必须依论证功能重新判读。
它位于比量的目标端，必须与正因具有确定周遍，并且对欲证者而言尚待通达。
结合具体有法、所立与正因检验本词，不把概念说明直接当作原颂引文。
从定义走到认识转化
所立法是尚待以正因成立于有法之上的属性，例如“声音无常”中的无常；有法与所立法合成所立宗。
它位于比量的目标端，必须与正因具有确定周遍，并且对欲证者而言尚待通达。
迫使论者把模糊立场压缩为可检验命题，避免把许多不同主张打包成一句无法证成的口号。
要证明“内在习惯可改变”，有法是特定心习惯，所立法是可改变；随后才选择与之周遍的因，而不能用愿望代替理由。
所立法不是正因。无常是要证明的性质，所作是支持它的理由；把结论换句话再说一遍，不会成为证据。
所立、所立法与宗的术语范围在不同因明文献中有宽窄差别，阅读原典时须依上下文而非机械套表。
把自己的主张改写成“有法A具有性质B”，然后删去所有情绪性形容词，检查B是否单一、清楚且可能被反驳。
所立法训练心为自己的结论负责。一个不能清楚说出的所立，也无法被真正检验；而不能被检验的信心，很容易只是在保护身份。
知道相关，更要知道怎样相关
把名相放回一次真实判断
- 对象
我现在究竟在判断什么，而不是在回应什么情绪？
- 来源
这个认识来自直接显现、正因推知、他人转述，还是习惯投射？
- 反例
什么情况会使我的理由成立而结论不成立？
- 边界
我是否把概念的方便安立误认成了对象本身？
掌握度检验
读懂，不以“读完”为准
0%0 / 5
以下五项要求你能够复述、定位、连通、简别并观照。勾选会保存在当前浏览器中，方便以后回来复习；它只是自检记录，不等同于修证判定。