白话必须清楚，清楚不能牺牲边界
主张与无错乱直接经验明确冲突，不必再用复杂推理便已受到最贴近对象的损害。
眼前无误看见火焰灼热，却主张“此火完全无热”，即受现量损害。
它在《释量论》的哪一层发言
这是本词最主要的研读位置；跨品出现时，必须依论证功能重新判读。
位于宗、因、喻的反面检验层，辨认一项主张怎样被现量、比量、自教、世间或自身言语损害，以及论者何时真正负失。
结合具体有法、所立与正因检验本词，不把概念说明直接当作原颂引文。
从定义走到认识转化
现量相违是宗过之一：所立被有效现量直接否定。所援现量必须排除病根、距离和概念投射等错乱因。
位于宗、因、喻的反面检验层，辨认一项主张怎样被现量、比量、自教、世间或自身言语损害，以及论者何时真正负失。
把“我觉得不对”升级为可定位的损害：究竟是事实直接反驳、正理推出相反、内部不一致，还是能立与例证根本未成立。
眼前无误看见火焰灼热，却主张“此火完全无热”，即受现量损害。
与个人感觉不符不等于现量相违；感受可能错乱，且概念结论未必由单一显现直接决定。
宗过、因过、喻过与负处在印度诸家论典中分类数量不同。此处按法称系功能建立入口，不把所有历史论争压成唯一表格。
声称“明明如此”前，检查所依经验是否直接、无错乱，并确实针对同一对象与时刻。
破斥的价值不是摧毁对方，而是清除错误认识的保护层。指出哪一种量、哪一条承许、哪一个例证造成损害，真理才有机会从争执中显出来。
知道相关，更要知道怎样相关
把名相放回一次真实判断
- 对象
我现在究竟在判断什么，而不是在回应什么情绪？
- 来源
这个认识来自直接显现、正因推知、他人转述，还是习惯投射？
- 反例
什么情况会使我的理由成立而结论不成立？
- 边界
我是否把概念的方便安立误认成了对象本身？
掌握度检验
读懂，不以“读完”为准
0%0 / 5
以下五项要求你能够复述、定位、连通、简别并观照。勾选会保存在当前浏览器中，方便以后回来复习；它只是自检记录，不等同于修证判定。