白话必须清楚，清楚不能牺牲边界
经验显成一个在外被取的对象和一个在内取境的主体，两端彼此分立。
愤怒时“那个坏人”与“受害的我”显得各自固定，二取结构同时强化。
它在《释量论》的哪一层发言
这是本词最主要的研读位置；跨品出现时，必须依论证功能重新判读。
位于现量所缘与识相争论的高级层，追问认识直接接触外物、心中行相，还是只在识的显现中安立能所。
结合具体有法、所立与正因检验本词，不把概念说明直接当作原颂引文。
从定义走到认识转化
能所二取是所取相与能取相的二元结构。唯识追问这种分裂是否由习气显现，而中观进一步审查二者自性。
位于现量所缘与识相争论的高级层，追问认识直接接触外物、心中行相，还是只在识的显现中安立能所。
让读者区分经验确实发生、外境是否独立、识相如何显现和二取怎样被构造，避免把唯识粗解为“只有我的想法”。
愤怒时“那个坏人”与“受害的我”显得各自固定，二取结构同时强化。
区分主体对象在世俗上有用，不等于二者从自身方面独立成立。
法称在不同论证语境可采用经部式外境论或唯识分析；有相、无相及中观批评又各不相同。页面会标明论证层次，不强行统一。
冲突中同时寻找固定的被取对象和固定的能取自我，看它们如何互相支持。
外境争论不是否认生活世界，而是追问我们凭什么从显现跨到独立对象。它训练心在经验、推论与形上承诺之间保持清醒。
知道相关，更要知道怎样相关
把名相放回一次真实判断
- 对象
我现在究竟在判断什么，而不是在回应什么情绪？
- 来源
这个认识来自直接显现、正因推知、他人转述，还是习惯投射？
- 反例
什么情况会使我的理由成立而结论不成立？
- 边界
我是否把概念的方便安立误认成了对象本身？
掌握度检验
读懂，不以“读完”为准
0%0 / 5
以下五项要求你能够复述、定位、连通、简别并观照。勾选会保存在当前浏览器中，方便以后回来复习；它只是自检记录，不等同于修证判定。