白话必须清楚，清楚不能牺牲边界
一句话或前后言说直接互相取消，使听者无法同时接受论者自己的两项表达。
说“我从不作任何断言”本身就是一个断言；若按字面承许便自我取消。
它在《释量论》的哪一层发言
这是本词最主要的研读位置；跨品出现时，必须依论证功能重新判读。
位于宗、因、喻的反面检验层，辨认一项主张怎样被现量、比量、自教、世间或自身言语损害，以及论者何时真正负失。
结合具体有法、所立与正因检验本词，不把概念说明直接当作原颂引文。
从定义走到认识转化
自语相违是宗在语言层面包含互不相容的承诺，例如同时肯定与否定同一对象、同一性质、同一时刻。
位于宗、因、喻的反面检验层，辨认一项主张怎样被现量、比量、自教、世间或自身言语损害，以及论者何时真正负失。
把“我觉得不对”升级为可定位的损害：究竟是事实直接反驳、正理推出相反、内部不一致，还是能立与例证根本未成立。
说“我从不作任何断言”本身就是一个断言；若按字面承许便自我取消。
表面措辞张力不一定矛盾，若对象、时间、层次不同，须先澄清而非急判相违。
宗过、因过、喻过与负处在印度诸家论典中分类数量不同。此处按法称系功能建立入口，不把所有历史论争压成唯一表格。
检查绝对词“所有、从不、唯一”，看句子是否把自己也包含进去而自我破坏。
破斥的价值不是摧毁对方，而是清除错误认识的保护层。指出哪一种量、哪一条承许、哪一个例证造成损害，真理才有机会从争执中显出来。
知道相关，更要知道怎样相关
把名相放回一次真实判断
- 对象
我现在究竟在判断什么，而不是在回应什么情绪？
- 来源
这个认识来自直接显现、正因推知、他人转述，还是习惯投射？
- 反例
什么情况会使我的理由成立而结论不成立？
- 边界
我是否把概念的方便安立误认成了对象本身？
掌握度检验
读懂，不以“读完”为准
0%0 / 5
以下五项要求你能够复述、定位、连通、简别并观照。勾选会保存在当前浏览器中，方便以后回来复习；它只是自检记录，不等同于修证判定。