二百二十六颂
逐颂有坐标

本颂的研读重点是“标出第六地菩萨以般若现前的道位特征”。它在“现前地的证德与缘起现见”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第1层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称把‘现前’置于十地行道中解释：智慧现前仍由大悲和菩提心摄持，不能脱离利他道路独立理解。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：标出第六地菩萨以般若现前的道位特征。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接上一科判的结论，转入“现前地的证德与缘起现见”。

启后：下一颂6.2将继续“以缘起见说明趋近寂灭戏论而不舍众生”。

审因：检查对方用来成立主张的理由是否真正成立。

1. 1确认道位与所证
2. 2以缘起为观察入口
3. 3将戏论止息而非毁灭显现

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

‘现前’是空性更清楚地现前，不等于一切所知都已如佛遍知。

选一个正在改变的对象，观察：若它自性固定，改变究竟如何可能。

1. 1《入中论颂》第六品 6.1
2. 2《入中论自释》随释 6.1
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

现前地 ↗缘起 ↗般若波罗蜜多 ↗

本颂的研读重点是“以缘起见说明趋近寂灭戏论而不舍众生”。它在“现前地的证德与缘起现见”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第2层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称把‘现前’置于十地行道中解释：智慧现前仍由大悲和菩提心摄持，不能脱离利他道路独立理解。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：以缘起见说明趋近寂灭戏论而不舍众生。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.1对“标出第六地菩萨以般若现前的道位特征”的处理。

启后：完成本段后，论证将转入下一科判。

应成：暂随对方承许，推出其体系不愿接受的后果。

1. 1确认道位与所证
2. 2以缘起为观察入口
3. 3将戏论止息而非毁灭显现

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

‘现前’是空性更清楚地现前，不等于一切所知都已如佛遍知。

用本颂正理观察五分钟；结束时重新确认因果、责任与慈悲仍然成立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.2
2. 2《入中论自释》随释 6.2
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

现前地 ↗缘起 ↗般若波罗蜜多 ↗

本颂的研读重点是“说明般若增上为何胜过前地”。它在“般若统摄诸度”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第1层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释强调般若与方便不是竞争关系：般若净化诸度，大悲令般若不住寂灭。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：说明般若增上为何胜过前地。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接上一科判的结论，转入“般若统摄诸度”。

启后：下一颂6.4将继续“显示般若能摄持布施等诸度”。

应成：暂随对方承许，推出其体系不愿接受的后果。

1. 1承认诸度的世俗功用
2. 2检查三轮是否被实有化
3. 3由空性净化而不取消善行

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

般若增上不等于第六地只修智慧，也不等于福德资粮已无必要。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.3
2. 2《入中论自释》随释 6.3
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

智慧 ↗方便 ↗二资粮 ↗

本颂的研读重点是“显示般若能摄持布施等诸度”。它在“般若统摄诸度”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第2层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释强调般若与方便不是竞争关系：般若净化诸度，大悲令般若不住寂灭。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：显示般若能摄持布施等诸度。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.3对“说明般若增上为何胜过前地”的处理。

启后：下一颂6.5将继续“以月光譬喻收束智慧与方便的关系”。

转折：把上一层观察推进到更细的所破。

1. 1承认诸度的世俗功用
2. 2检查三轮是否被实有化
3. 3由空性净化而不取消善行

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

般若增上不等于第六地只修智慧，也不等于福德资粮已无必要。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.4
2. 2《入中论自释》随释 6.4
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

智慧 ↗方便 ↗二资粮 ↗

本颂的研读重点是“以月光譬喻收束智慧与方便的关系”。它在“般若统摄诸度”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第3层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释强调般若与方便不是竞争关系：般若净化诸度，大悲令般若不住寂灭。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：以月光譬喻收束智慧与方便的关系。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.4对“显示般若能摄持布施等诸度”的处理。

启后：完成本段后，论证将转入下一科判。

收束：限定结论边界，并为下一论题建立前提。

1. 1承认诸度的世俗功用
2. 2检查三轮是否被实有化
3. 3由空性净化而不取消善行

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

般若增上不等于第六地只修智慧，也不等于福德资粮已无必要。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.5
2. 2《入中论自释》随释 6.5
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

智慧 ↗方便 ↗二资粮 ↗

本颂的研读重点是“辨认能闻空性的内在征相”。它在“说空的方法与闻法法器”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第1层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以闻法者出现悲感、信解等征相说明法器，不把空性当作只凭聪慧即可占有的知识。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：辨认能闻空性的内在征相。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接上一科判的结论，转入“说空的方法与闻法法器”。

启后：下一颂6.7将继续“说明为何应对法器次第开示甚深义”。

护世俗：说明究竟不可得不损害名言功能。

1. 1检查学习动机
2. 2建立名言因果底座
3. 3逐步引入究竟观察

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

法器不是身份优越，而是能否避免断见、承受正理并把理解带回菩萨行。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.6
2. 2《入中论自释》随释 6.6
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

所破 ↗名言量 ↗大悲 ↗

本颂的研读重点是“说明为何应对法器次第开示甚深义”。它在“说空的方法与闻法法器”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第2层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以闻法者出现悲感、信解等征相说明法器，不把空性当作只凭聪慧即可占有的知识。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：说明为何应对法器次第开示甚深义。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.6对“辨认能闻空性的内在征相”的处理。

启后：完成本段后，论证将转入下一科判。

立题：把本段需要回答的问题准确提出。

1. 1检查学习动机
2. 2建立名言因果底座
3. 3逐步引入究竟观察

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

法器不是身份优越，而是能否避免断见、承受正理并把理解带回菩萨行。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.7
2. 2《入中论自释》随释 6.7
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

所破 ↗名言量 ↗大悲 ↗

本颂的研读重点是“提出四生观察并先审自生”。它在“破自生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第1层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释借数论式主张展开：若因果自性同一，将有重复生、因果界线消失等过失。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：提出四生观察并先审自生。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接上一科判的结论，转入“破自生”。

启后：下一颂6.9将继续“检验果已存在为何仍须出生”。

立题：把本段需要回答的问题准确提出。

1. 1立所诤：芽等生起
2. 2限定所破：自性自生
3. 3推出已成再生与因果混同
4. 4保留世俗因果

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

所破是‘自性生’，不是否定种子生芽的经验事实。

在冲突中分别写下‘事实功能’与‘我加上的本体判断’，不要把二者混成一层。

1. 1《入中论颂》第六品 6.8
2. 2《入中论自释》随释 6.8
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

四种生·自生 ↗金刚屑因 ↗因果 ↗

本颂的研读重点是“检验果已存在为何仍须出生”。它在“破自生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第2层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释借数论式主张展开：若因果自性同一，将有重复生、因果界线消失等过失。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：检验果已存在为何仍须出生。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.8对“提出四生观察并先审自生”的处理。

启后：下一颂6.10将继续“检验因果若同体会否失去差别”。

辨义：拆开日常说法与自性主张，防止偷换层级。

1. 1立所诤：芽等生起
2. 2限定所破：自性自生
3. 3推出已成再生与因果混同
4. 4保留世俗因果

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

所破是‘自性生’，不是否定种子生芽的经验事实。

当心中出现‘既然空就无所谓’时，以一个真实苦果反查名言因果是否被误伤。

1. 1《入中论颂》第六品 6.9
2. 2《入中论自释》随释 6.9
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

四种生·自生 ↗金刚屑因 ↗因果 ↗

本颂的研读重点是“检验因果若同体会否失去差别”。它在“破自生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第3层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释借数论式主张展开：若因果自性同一，将有重复生、因果界线消失等过失。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：检验因果若同体会否失去差别。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.9对“检验果已存在为何仍须出生”的处理。

启后：下一颂6.11将继续“推出同一因中应不断重复生果”。

遮谬：排除由前文结论可能引起的断灭式误读。

1. 1立所诤：芽等生起
2. 2限定所破：自性自生
3. 3推出已成再生与因果混同
4. 4保留世俗因果

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

所破是‘自性生’，不是否定种子生芽的经验事实。

在冲突中分别写下‘事实功能’与‘我加上的本体判断’，不要把二者混成一层。

1. 1《入中论颂》第六品 6.10
2. 2《入中论自释》随释 6.10
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

四种生·自生 ↗金刚屑因 ↗因果 ↗

本颂的研读重点是“推出同一因中应不断重复生果”。它在“破自生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第4层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释借数论式主张展开：若因果自性同一，将有重复生、因果界线消失等过失。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：推出同一因中应不断重复生果。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.10对“检验因果若同体会否失去差别”的处理。

启后：下一颂6.12将继续“以可见差别反证因果非自性同一”。

护世俗：说明究竟不可得不损害名言功能。

1. 1立所诤：芽等生起
2. 2限定所破：自性自生
3. 3推出已成再生与因果混同
4. 4保留世俗因果

二谛不是两个互不相干的世界，而是同一缘起法在两种观察中的成立情形。

所破是‘自性生’，不是否定种子生芽的经验事实。

当心中出现‘既然空就无所谓’时，以一个真实苦果反查名言因果是否被误伤。

1. 1《入中论颂》第六品 6.11
2. 2《入中论自释》随释 6.11
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

四种生·自生 ↗金刚屑因 ↗因果 ↗

本颂的研读重点是“以可见差别反证因果非自性同一”。它在“破自生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第5层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释借数论式主张展开：若因果自性同一，将有重复生、因果界线消失等过失。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：以可见差别反证因果非自性同一。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.11对“推出同一因中应不断重复生果”的处理。

启后：下一颂6.13将继续“收束自生之破而保留名言因果”。

立题：把本段需要回答的问题准确提出。

1. 1立所诤：芽等生起
2. 2限定所破：自性自生
3. 3推出已成再生与因果混同
4. 4保留世俗因果

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

所破是‘自性生’，不是否定种子生芽的经验事实。

在冲突中分别写下‘事实功能’与‘我加上的本体判断’，不要把二者混成一层。

1. 1《入中论颂》第六品 6.12
2. 2《入中论自释》随释 6.12
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

四种生·自生 ↗金刚屑因 ↗因果 ↗

本颂的研读重点是“收束自生之破而保留名言因果”。它在“破自生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第6层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释借数论式主张展开：若因果自性同一，将有重复生、因果界线消失等过失。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：收束自生之破而保留名言因果。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.12对“以可见差别反证因果非自性同一”的处理。

启后：完成本段后，论证将转入下一科判。

辨义：拆开日常说法与自性主张，防止偷换层级。

1. 1立所诤：芽等生起
2. 2限定所破：自性自生
3. 3推出已成再生与因果混同
4. 4保留世俗因果

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

所破是‘自性生’，不是否定种子生芽的经验事实。

当心中出现‘既然空就无所谓’时，以一个真实苦果反查名言因果是否被误伤。

1. 1《入中论颂》第六品 6.13
2. 2《入中论自释》随释 6.13
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

四种生·自生 ↗金刚屑因 ↗因果 ↗

本颂的研读重点是“转审因果自性相异的他生”。它在“破他生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第1层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以世间承认的因果反向检验自性他生：名言差别成立，不等于因果两端各有独立本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：转审因果自性相异的他生。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接上一科判的结论，转入“破他生”。

启后：下一颂6.15将继续“检验全异者之间为何只生特定果”。

护世俗：说明究竟不可得不损害名言功能。

1. 1承许因果有差别
2. 2假设差别为自性他
3. 3推出一切可生一切
4. 4返还为依缘差别

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

应成与自续对‘名言中是否许自相’的分歧，在此成为关键解释层。

在冲突中分别写下‘事实功能’与‘我加上的本体判断’，不要把二者混成一层。

1. 1《入中论颂》第六品 6.14
2. 2《入中论自释》随释 6.14
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

四种生·他生 ↗中观应成派 ↗自续中观派 ↗

本颂的研读重点是“检验全异者之间为何只生特定果”。它在“破他生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第2层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以世间承认的因果反向检验自性他生：名言差别成立，不等于因果两端各有独立本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：检验全异者之间为何只生特定果。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.14对“转审因果自性相异的他生”的处理。

启后：下一颂6.16将继续“推出若纯他能生则一切可生一切”。

立题：把本段需要回答的问题准确提出。

1. 1承许因果有差别
2. 2假设差别为自性他
3. 3推出一切可生一切
4. 4返还为依缘差别

二谛不是两个互不相干的世界，而是同一缘起法在两种观察中的成立情形。

应成与自续对‘名言中是否许自相’的分歧，在此成为关键解释层。

当心中出现‘既然空就无所谓’时，以一个真实苦果反查名言因果是否被误伤。

1. 1《入中论颂》第六品 6.15
2. 2《入中论自释》随释 6.15
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

四种生·他生 ↗中观应成派 ↗自续中观派 ↗

本颂的研读重点是“推出若纯他能生则一切可生一切”。它在“破他生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第3层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以世间承认的因果反向检验自性他生：名言差别成立，不等于因果两端各有独立本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：推出若纯他能生则一切可生一切。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.15对“检验全异者之间为何只生特定果”的处理。

启后：下一颂6.17将继续“以时间先后检验因果独立性”。

辨义：拆开日常说法与自性主张，防止偷换层级。

1. 1承许因果有差别
2. 2假设差别为自性他
3. 3推出一切可生一切
4. 4返还为依缘差别

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

应成与自续对‘名言中是否许自相’的分歧，在此成为关键解释层。

在冲突中分别写下‘事实功能’与‘我加上的本体判断’，不要把二者混成一层。

1. 1《入中论颂》第六品 6.16
2. 2《入中论自释》随释 6.16
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

四种生·他生 ↗中观应成派 ↗自续中观派 ↗

本颂的研读重点是“以时间先后检验因果独立性”。它在“破他生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第4层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以世间承认的因果反向检验自性他生：名言差别成立，不等于因果两端各有独立本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：以时间先后检验因果独立性。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.16对“推出若纯他能生则一切可生一切”的处理。

启后：下一颂6.18将继续“以相续关系说明差别不等于隔绝”。

遮谬：排除由前文结论可能引起的断灭式误读。

1. 1承许因果有差别
2. 2假设差别为自性他
3. 3推出一切可生一切
4. 4返还为依缘差别

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

应成与自续对‘名言中是否许自相’的分歧，在此成为关键解释层。

当心中出现‘既然空就无所谓’时，以一个真实苦果反查名言因果是否被误伤。

1. 1《入中论颂》第六品 6.17
2. 2《入中论自释》随释 6.17
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

四种生·他生 ↗中观应成派 ↗自续中观派 ↗

本颂的研读重点是“以相续关系说明差别不等于隔绝”。它在“破他生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第5层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以世间承认的因果反向检验自性他生：名言差别成立，不等于因果两端各有独立本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：以相续关系说明差别不等于隔绝。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.17对“以时间先后检验因果独立性”的处理。

启后：下一颂6.19将继续“检验已灭之因如何接触后来之果”。

护世俗：说明究竟不可得不损害名言功能。

1. 1承许因果有差别
2. 2假设差别为自性他
3. 3推出一切可生一切
4. 4返还为依缘差别

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

应成与自续对‘名言中是否许自相’的分歧，在此成为关键解释层。

在冲突中分别写下‘事实功能’与‘我加上的本体判断’，不要把二者混成一层。

1. 1《入中论颂》第六品 6.18
2. 2《入中论自释》随释 6.18
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

四种生·他生 ↗中观应成派 ↗自续中观派 ↗

本颂的研读重点是“检验已灭之因如何接触后来之果”。它在“破他生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第6层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以世间承认的因果反向检验自性他生：名言差别成立，不等于因果两端各有独立本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：检验已灭之因如何接触后来之果。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.18对“以相续关系说明差别不等于隔绝”的处理。

启后：下一颂6.20将继续“回应世间语言中常说从他而生”。

立题：把本段需要回答的问题准确提出。

1. 1承许因果有差别
2. 2假设差别为自性他
3. 3推出一切可生一切
4. 4返还为依缘差别

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

应成与自续对‘名言中是否许自相’的分歧，在此成为关键解释层。

当心中出现‘既然空就无所谓’时，以一个真实苦果反查名言因果是否被误伤。

1. 1《入中论颂》第六品 6.19
2. 2《入中论自释》随释 6.19
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

四种生·他生 ↗中观应成派 ↗自续中观派 ↗

本颂的研读重点是“回应世间语言中常说从他而生”。它在“破他生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第7层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以世间承认的因果反向检验自性他生：名言差别成立，不等于因果两端各有独立本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：回应世间语言中常说从他而生。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.19对“检验已灭之因如何接触后来之果”的处理。

启后：下一颂6.21将继续“区分名言差别与自性他性”。

辨义：拆开日常说法与自性主张，防止偷换层级。

1. 1承许因果有差别
2. 2假设差别为自性他
3. 3推出一切可生一切
4. 4返还为依缘差别

二谛不是两个互不相干的世界，而是同一缘起法在两种观察中的成立情形。

应成与自续对‘名言中是否许自相’的分歧，在此成为关键解释层。

在冲突中分别写下‘事实功能’与‘我加上的本体判断’，不要把二者混成一层。

1. 1《入中论颂》第六品 6.20
2. 2《入中论自释》随释 6.20
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

四种生·他生 ↗中观应成派 ↗自续中观派 ↗

本颂的研读重点是“区分名言差别与自性他性”。它在“破他生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第8层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以世间承认的因果反向检验自性他生：名言差别成立，不等于因果两端各有独立本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：区分名言差别与自性他性。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.20对“回应世间语言中常说从他而生”的处理。

启后：下一颂6.22将继续“总结他生不能经究竟观察成立”。

遮谬：排除由前文结论可能引起的断灭式误读。

1. 1承许因果有差别
2. 2假设差别为自性他
3. 3推出一切可生一切
4. 4返还为依缘差别

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

应成与自续对‘名言中是否许自相’的分歧，在此成为关键解释层。

当心中出现‘既然空就无所谓’时，以一个真实苦果反查名言因果是否被误伤。

1. 1《入中论颂》第六品 6.21
2. 2《入中论自释》随释 6.21
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

四种生·他生 ↗中观应成派 ↗自续中观派 ↗

本颂的研读重点是“总结他生不能经究竟观察成立”。它在“破他生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第9层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以世间承认的因果反向检验自性他生：名言差别成立，不等于因果两端各有独立本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：总结他生不能经究竟观察成立。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.21对“区分名言差别与自性他性”的处理。

启后：完成本段后，论证将转入下一科判。

护世俗：说明究竟不可得不损害名言功能。

1. 1承许因果有差别
2. 2假设差别为自性他
3. 3推出一切可生一切
4. 4返还为依缘差别

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

应成与自续对‘名言中是否许自相’的分歧，在此成为关键解释层。

在冲突中分别写下‘事实功能’与‘我加上的本体判断’，不要把二者混成一层。

1. 1《入中论颂》第六品 6.22
2. 2《入中论自释》随释 6.22
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

四种生·他生 ↗中观应成派 ↗自续中观派 ↗

本颂的研读重点是“指出共生同时继承自生与他生的过失”。它在“破共生与无因生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第1层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

四生皆破之后，结论不是‘没有生’，而是生只可作为依因待缘的名言安立。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：指出共生同时继承自生与他生的过失。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接上一科判的结论，转入“破共生与无因生”。

启后：下一颂6.24将继续“检验无因生会导致结果无选择地出现”。

收束：限定结论边界，并为下一论题建立前提。

1. 1共生继承两边过失
2. 2无因生导致恒有或恒无
3. 3由四边不可得显缘起生

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

四句穷尽的是自性生候选，不是穷尽一切可说的世俗过程。

当心中出现‘既然空就无所谓’时，以一个真实苦果反查名言因果是否被误伤。

1. 1《入中论颂》第六品 6.23
2. 2《入中论自释》随释 6.23
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

四种生·共生 ↗四种生·无因生 ↗缘起 ↗

本颂的研读重点是“检验无因生会导致结果无选择地出现”。它在“破共生与无因生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第2层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

四生皆破之后，结论不是‘没有生’，而是生只可作为依因待缘的名言安立。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：检验无因生会导致结果无选择地出现。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.23对“指出共生同时继承自生与他生的过失”的处理。

启后：下一颂6.25将继续“以时处确定性反证无因生”。

审因：检查对方用来成立主张的理由是否真正成立。

1. 1共生继承两边过失
2. 2无因生导致恒有或恒无
3. 3由四边不可得显缘起生

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

四句穷尽的是自性生候选，不是穷尽一切可说的世俗过程。

在冲突中分别写下‘事实功能’与‘我加上的本体判断’，不要把二者混成一层。

1. 1《入中论颂》第六品 6.24
2. 2《入中论自释》随释 6.24
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

四种生·共生 ↗四种生·无因生 ↗缘起 ↗

本颂的研读重点是“以时处确定性反证无因生”。它在“破共生与无因生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第3层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

四生皆破之后，结论不是‘没有生’，而是生只可作为依因待缘的名言安立。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：以时处确定性反证无因生。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.24对“检验无因生会导致结果无选择地出现”的处理。

启后：下一颂6.26将继续“四边收束为无自性生而非全无生”。

应成：暂随对方承许，推出其体系不愿接受的后果。

1. 1共生继承两边过失
2. 2无因生导致恒有或恒无
3. 3由四边不可得显缘起生

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

四句穷尽的是自性生候选，不是穷尽一切可说的世俗过程。

当心中出现‘既然空就无所谓’时，以一个真实苦果反查名言因果是否被误伤。

1. 1《入中论颂》第六品 6.25
2. 2《入中论自释》随释 6.25
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

四种生·共生 ↗四种生·无因生 ↗缘起 ↗

本颂的研读重点是“四边收束为无自性生而非全无生”。它在“破共生与无因生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第4层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

四生皆破之后，结论不是‘没有生’，而是生只可作为依因待缘的名言安立。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：四边收束为无自性生而非全无生。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.25对“以时处确定性反证无因生”的处理。

启后：完成本段后，论证将转入下一科判。

转折：把上一层观察推进到更细的所破。

1. 1共生继承两边过失
2. 2无因生导致恒有或恒无
3. 3由四边不可得显缘起生

二谛不是两个互不相干的世界，而是同一缘起法在两种观察中的成立情形。

四句穷尽的是自性生候选，不是穷尽一切可说的世俗过程。

在冲突中分别写下‘事实功能’与‘我加上的本体判断’，不要把二者混成一层。

1. 1《入中论颂》第六品 6.26
2. 2《入中论自释》随释 6.26
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

四种生·共生 ↗四种生·无因生 ↗缘起 ↗

本颂的研读重点是“由四生不可得转入二谛判摄”。它在“二谛与世间名言”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第1层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释区分世俗内部的正确与颠倒，避免用‘一切皆假’取消认识标准。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：由四生不可得转入二谛判摄。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接上一科判的结论，转入“二谛与世间名言”。

启后：下一颂6.28将继续“界定世俗是遮蔽真实成立方式的显现”。

应成：暂随对方承许，推出其体系不愿接受的后果。

1. 1区分观察尺度
2. 2建立名言量
3. 3究竟观察不见自性
4. 4二谛互不相害

二谛不是两个互不相干的世界，而是同一缘起法在两种观察中的成立情形。

胜义谛不是另一实体；世俗谛也不是任意想象。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.27
2. 2《入中论自释》随释 6.27
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

二谛 ↗世俗谛 ↗胜义谛 ↗

本颂的研读重点是“界定世俗是遮蔽真实成立方式的显现”。它在“二谛与世间名言”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第2层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释区分世俗内部的正确与颠倒，避免用‘一切皆假’取消认识标准。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：界定世俗是遮蔽真实成立方式的显现。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.27对“由四生不可得转入二谛判摄”的处理。

启后：下一颂6.29将继续“说明世俗内部仍分有效与颠倒”。

转折：把上一层观察推进到更细的所破。

1. 1区分观察尺度
2. 2建立名言量
3. 3究竟观察不见自性
4. 4二谛互不相害

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

胜义谛不是另一实体；世俗谛也不是任意想象。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.28
2. 2《入中论自释》随释 6.28
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

二谛 ↗世俗谛 ↗胜义谛 ↗

本颂的研读重点是“说明世俗内部仍分有效与颠倒”。它在“二谛与世间名言”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第3层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释区分世俗内部的正确与颠倒，避免用‘一切皆假’取消认识标准。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：说明世俗内部仍分有效与颠倒。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.28对“界定世俗是遮蔽真实成立方式的显现”的处理。

启后：下一颂6.30将继续“以眼病譬喻区分共同显现与错乱显现”。

收束：限定结论边界，并为下一论题建立前提。

1. 1区分观察尺度
2. 2建立名言量
3. 3究竟观察不见自性
4. 4二谛互不相害

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

胜义谛不是另一实体；世俗谛也不是任意想象。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.29
2. 2《入中论自释》随释 6.29
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

二谛 ↗世俗谛 ↗胜义谛 ↗

本颂的研读重点是“以眼病譬喻区分共同显现与错乱显现”。它在“二谛与世间名言”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第4层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释区分世俗内部的正确与颠倒，避免用‘一切皆假’取消认识标准。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：以眼病譬喻区分共同显现与错乱显现。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.29对“说明世俗内部仍分有效与颠倒”的处理。

启后：下一颂6.31将继续“确立名言量能够纠正世俗错误”。

审因：检查对方用来成立主张的理由是否真正成立。

1. 1区分观察尺度
2. 2建立名言量
3. 3究竟观察不见自性
4. 4二谛互不相害

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

胜义谛不是另一实体；世俗谛也不是任意想象。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.30
2. 2《入中论自释》随释 6.30
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

二谛 ↗世俗谛 ↗胜义谛 ↗

本颂的研读重点是“确立名言量能够纠正世俗错误”。它在“二谛与世间名言”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第5层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释区分世俗内部的正确与颠倒，避免用‘一切皆假’取消认识标准。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：确立名言量能够纠正世俗错误。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.30对“以眼病譬喻区分共同显现与错乱显现”的处理。

启后：下一颂6.32将继续“说明胜义观察不发现自性而非发现虚无”。

应成：暂随对方承许，推出其体系不愿接受的后果。

1. 1区分观察尺度
2. 2建立名言量
3. 3究竟观察不见自性
4. 4二谛互不相害

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

胜义谛不是另一实体；世俗谛也不是任意想象。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.31
2. 2《入中论自释》随释 6.31
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

二谛 ↗世俗谛 ↗胜义谛 ↗

本颂的研读重点是“说明胜义观察不发现自性而非发现虚无”。它在“二谛与世间名言”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第6层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释区分世俗内部的正确与颠倒，避免用‘一切皆假’取消认识标准。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：说明胜义观察不发现自性而非发现虚无。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.31对“确立名言量能够纠正世俗错误”的处理。

启后：下一颂6.33将继续“防止以胜义标准取消日常功能”。

转折：把上一层观察推进到更细的所破。

1. 1区分观察尺度
2. 2建立名言量
3. 3究竟观察不见自性
4. 4二谛互不相害

二谛不是两个互不相干的世界，而是同一缘起法在两种观察中的成立情形。

胜义谛不是另一实体；世俗谛也不是任意想象。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.32
2. 2《入中论自释》随释 6.32
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

二谛 ↗世俗谛 ↗胜义谛 ↗

本颂的研读重点是“防止以胜义标准取消日常功能”。它在“二谛与世间名言”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第7层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释区分世俗内部的正确与颠倒，避免用‘一切皆假’取消认识标准。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：防止以胜义标准取消日常功能。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.32对“说明胜义观察不发现自性而非发现虚无”的处理。

启后：下一颂6.34将继续“防止以日常功能反证究竟自性”。

收束：限定结论边界，并为下一论题建立前提。

1. 1区分观察尺度
2. 2建立名言量
3. 3究竟观察不见自性
4. 4二谛互不相害

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

胜义谛不是另一实体；世俗谛也不是任意想象。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.33
2. 2《入中论自释》随释 6.33
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

二谛 ↗世俗谛 ↗胜义谛 ↗

本颂的研读重点是“防止以日常功能反证究竟自性”。它在“二谛与世间名言”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第8层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释区分世俗内部的正确与颠倒，避免用‘一切皆假’取消认识标准。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：防止以日常功能反证究竟自性。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.33对“防止以胜义标准取消日常功能”的处理。

启后：下一颂6.35将继续“收束二谛为同一法的两种认识尺度”。

审因：检查对方用来成立主张的理由是否真正成立。

1. 1区分观察尺度
2. 2建立名言量
3. 3究竟观察不见自性
4. 4二谛互不相害

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

胜义谛不是另一实体；世俗谛也不是任意想象。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.34
2. 2《入中论自释》随释 6.34
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

二谛 ↗世俗谛 ↗胜义谛 ↗

本颂的研读重点是“收束二谛为同一法的两种认识尺度”。它在“二谛与世间名言”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第9层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释区分世俗内部的正确与颠倒，避免用‘一切皆假’取消认识标准。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：收束二谛为同一法的两种认识尺度。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.34对“防止以日常功能反证究竟自性”的处理。

启后：完成本段后，论证将转入下一科判。

应成：暂随对方承许，推出其体系不愿接受的后果。

1. 1区分观察尺度
2. 2建立名言量
3. 3究竟观察不见自性
4. 4二谛互不相害

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

胜义谛不是另一实体；世俗谛也不是任意想象。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.35
2. 2《入中论自释》随释 6.35
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

二谛 ↗世俗谛 ↗胜义谛 ↗

本颂的研读重点是“以影像说明依缘显现而不可执实”。它在“缘起影像与名言生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第1层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称用世间共许保护名言，不以究竟分析要求世俗对象必须经得起本体搜寻。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：以影像说明依缘显现而不可执实。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接上一科判的结论，转入“缘起影像与名言生”。

启后：下一颂6.37将继续“以镜中像检验显现与所依条件”。

遮谬：排除由前文结论可能引起的断灭式误读。

1. 1观察显现依赖条件
2. 2搜索独立本体不可得
3. 3承认依缘功能
4. 4以如幻统摄

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

如幻不是说苦乐无差别，而是说显现方式与实际成立方式不一致。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.36
2. 2《入中论自释》随释 6.36
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

如幻 ↗名言有 ↗因缘依 ↗

本颂的研读重点是“以镜中像检验显现与所依条件”。它在“缘起影像与名言生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第2层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称用世间共许保护名言，不以究竟分析要求世俗对象必须经得起本体搜寻。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：以镜中像检验显现与所依条件。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.36对“以影像说明依缘显现而不可执实”的处理。

启后：下一颂6.38将继续“说明影像无实体却可成为认知对象”。

护世俗：说明究竟不可得不损害名言功能。

1. 1观察显现依赖条件
2. 2搜索独立本体不可得
3. 3承认依缘功能
4. 4以如幻统摄

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

如幻不是说苦乐无差别，而是说显现方式与实际成立方式不一致。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.37
2. 2《入中论自释》随释 6.37
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

如幻 ↗名言有 ↗因缘依 ↗

本颂的研读重点是“说明影像无实体却可成为认知对象”。它在“缘起影像与名言生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第3层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称用世间共许保护名言，不以究竟分析要求世俗对象必须经得起本体搜寻。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：说明影像无实体却可成为认知对象。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.37对“以镜中像检验显现与所依条件”的处理。

启后：下一颂6.39将继续“把譬喻转回有情与诸法的生起”。

立题：把本段需要回答的问题准确提出。

1. 1观察显现依赖条件
2. 2搜索独立本体不可得
3. 3承认依缘功能
4. 4以如幻统摄

二谛不是两个互不相干的世界，而是同一缘起法在两种观察中的成立情形。

如幻不是说苦乐无差别，而是说显现方式与实际成立方式不一致。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.38
2. 2《入中论自释》随释 6.38
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

如幻 ↗名言有 ↗因缘依 ↗

本颂的研读重点是“把譬喻转回有情与诸法的生起”。它在“缘起影像与名言生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第4层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称用世间共许保护名言，不以究竟分析要求世俗对象必须经得起本体搜寻。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：把譬喻转回有情与诸法的生起。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.38对“说明影像无实体却可成为认知对象”的处理。

启后：下一颂6.40将继续“显示业果功能不要求自性因果”。

辨义：拆开日常说法与自性主张，防止偷换层级。

1. 1观察显现依赖条件
2. 2搜索独立本体不可得
3. 3承认依缘功能
4. 4以如幻统摄

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

如幻不是说苦乐无差别，而是说显现方式与实际成立方式不一致。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.39
2. 2《入中论自释》随释 6.39
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

如幻 ↗名言有 ↗因缘依 ↗

本颂的研读重点是“显示业果功能不要求自性因果”。它在“缘起影像与名言生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第5层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称用世间共许保护名言，不以究竟分析要求世俗对象必须经得起本体搜寻。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：显示业果功能不要求自性因果。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.39对“把譬喻转回有情与诸法的生起”的处理。

启后：下一颂6.41将继续“说明缘起法可有作用而无本体核心”。

遮谬：排除由前文结论可能引起的断灭式误读。

1. 1观察显现依赖条件
2. 2搜索独立本体不可得
3. 3承认依缘功能
4. 4以如幻统摄

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

如幻不是说苦乐无差别，而是说显现方式与实际成立方式不一致。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.40
2. 2《入中论自释》随释 6.40
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

如幻 ↗名言有 ↗因缘依 ↗

本颂的研读重点是“说明缘起法可有作用而无本体核心”。它在“缘起影像与名言生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第6层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称用世间共许保护名言，不以究竟分析要求世俗对象必须经得起本体搜寻。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：说明缘起法可有作用而无本体核心。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.40对“显示业果功能不要求自性因果”的处理。

启后：下一颂6.42将继续“以梦境提示显现方式与成立方式不一致”。

护世俗：说明究竟不可得不损害名言功能。

1. 1观察显现依赖条件
2. 2搜索独立本体不可得
3. 3承认依缘功能
4. 4以如幻统摄

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

如幻不是说苦乐无差别，而是说显现方式与实际成立方式不一致。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.41
2. 2《入中论自释》随释 6.41
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

如幻 ↗名言有 ↗因缘依 ↗

本颂的研读重点是“以梦境提示显现方式与成立方式不一致”。它在“缘起影像与名言生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第7层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称用世间共许保护名言，不以究竟分析要求世俗对象必须经得起本体搜寻。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：以梦境提示显现方式与成立方式不一致。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.41对“说明缘起法可有作用而无本体核心”的处理。

启后：下一颂6.43将继续“限定如幻不等于苦乐毫无差别”。

立题：把本段需要回答的问题准确提出。

1. 1观察显现依赖条件
2. 2搜索独立本体不可得
3. 3承认依缘功能
4. 4以如幻统摄

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

如幻不是说苦乐无差别，而是说显现方式与实际成立方式不一致。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.42
2. 2《入中论自释》随释 6.42
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

如幻 ↗名言有 ↗因缘依 ↗

本颂的研读重点是“限定如幻不等于苦乐毫无差别”。它在“缘起影像与名言生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第8层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称用世间共许保护名言，不以究竟分析要求世俗对象必须经得起本体搜寻。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：限定如幻不等于苦乐毫无差别。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.42对“以梦境提示显现方式与成立方式不一致”的处理。

启后：下一颂6.44将继续“由依缘功能安立世俗生灭”。

辨义：拆开日常说法与自性主张，防止偷换层级。

1. 1观察显现依赖条件
2. 2搜索独立本体不可得
3. 3承认依缘功能
4. 4以如幻统摄

二谛不是两个互不相干的世界，而是同一缘起法在两种观察中的成立情形。

如幻不是说苦乐无差别，而是说显现方式与实际成立方式不一致。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.43
2. 2《入中论自释》随释 6.43
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

如幻 ↗名言有 ↗因缘依 ↗

本颂的研读重点是“由依缘功能安立世俗生灭”。它在“缘起影像与名言生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第9层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称用世间共许保护名言，不以究竟分析要求世俗对象必须经得起本体搜寻。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：由依缘功能安立世俗生灭。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.43对“限定如幻不等于苦乐毫无差别”的处理。

启后：下一颂6.45将继续“总结名言生与胜义无生可以同时成立”。

遮谬：排除由前文结论可能引起的断灭式误读。

1. 1观察显现依赖条件
2. 2搜索独立本体不可得
3. 3承认依缘功能
4. 4以如幻统摄

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

如幻不是说苦乐无差别，而是说显现方式与实际成立方式不一致。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.44
2. 2《入中论自释》随释 6.44
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

如幻 ↗名言有 ↗因缘依 ↗

本颂的研读重点是“总结名言生与胜义无生可以同时成立”。它在“缘起影像与名言生”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第10层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称用世间共许保护名言，不以究竟分析要求世俗对象必须经得起本体搜寻。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：总结名言生与胜义无生可以同时成立。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.44对“由依缘功能安立世俗生灭”的处理。

启后：完成本段后，论证将转入下一科判。

护世俗：说明究竟不可得不损害名言功能。

1. 1观察显现依赖条件
2. 2搜索独立本体不可得
3. 3承认依缘功能
4. 4以如幻统摄

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

如幻不是说苦乐无差别，而是说显现方式与实际成立方式不一致。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.45
2. 2《入中论自释》随释 6.45
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

如幻 ↗名言有 ↗因缘依 ↗

本颂的研读重点是“提出唯识以心解释三界显现的主张”。它在“评唯识与外境”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第1层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释依经义、名言与正理分别解释‘唯心’教说，指出其可有特定对治目的。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：提出唯识以心解释三界显现的主张。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接上一科判的结论，转入“评唯识与外境”。

启后：下一颂6.47将继续“承认心在经验形成中的关键作用”。

护世俗：说明究竟不可得不损害名言功能。

1. 1承认经验依心的重要性
2. 2追问识是否自性成立
3. 3检查外境否定的层级
4. 4以二谛安置经义

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

唯识内部并非单一立场；中观批评也不能被简化成粗糙的外境实在论。

用本颂正理观察五分钟；结束时重新确认因果、责任与慈悲仍然成立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.46
2. 2《入中论自释》随释 6.46
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

唯识 ↗争论·外境 ↗二取 ↗

本颂的研读重点是“承认心在经验形成中的关键作用”。它在“评唯识与外境”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第2层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释依经义、名言与正理分别解释‘唯心’教说，指出其可有特定对治目的。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：承认心在经验形成中的关键作用。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.46对“提出唯识以心解释三界显现的主张”的处理。

启后：下一颂6.48将继续“追问排除外境后识是否仍被执为实有”。

立题：把本段需要回答的问题准确提出。

1. 1承认经验依心的重要性
2. 2追问识是否自性成立
3. 3检查外境否定的层级
4. 4以二谛安置经义

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

唯识内部并非单一立场；中观批评也不能被简化成粗糙的外境实在论。

选一个正在改变的对象，观察：若它自性固定，改变究竟如何可能。

1. 1《入中论颂》第六品 6.47
2. 2《入中论自释》随释 6.47
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

唯识 ↗争论·外境 ↗二取 ↗

本颂的研读重点是“追问排除外境后识是否仍被执为实有”。它在“评唯识与外境”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第3层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释依经义、名言与正理分别解释‘唯心’教说，指出其可有特定对治目的。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：追问排除外境后识是否仍被执为实有。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.47对“承认心在经验形成中的关键作用”的处理。

启后：下一颂6.49将继续“检验能取识与所取相的二分结构”。

辨义：拆开日常说法与自性主张，防止偷换层级。

1. 1承认经验依心的重要性
2. 2追问识是否自性成立
3. 3检查外境否定的层级
4. 4以二谛安置经义

二谛不是两个互不相干的世界，而是同一缘起法在两种观察中的成立情形。

唯识内部并非单一立场；中观批评也不能被简化成粗糙的外境实在论。

用本颂正理观察五分钟；结束时重新确认因果、责任与慈悲仍然成立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.48
2. 2《入中论自释》随释 6.48
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

唯识 ↗争论·外境 ↗二取 ↗

本颂的研读重点是“检验能取识与所取相的二分结构”。它在“评唯识与外境”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第4层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释依经义、名言与正理分别解释‘唯心’教说，指出其可有特定对治目的。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：检验能取识与所取相的二分结构。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.48对“追问排除外境后识是否仍被执为实有”的处理。

启后：下一颂6.50将继续“说明换境为心并未自动越出二取”。

遮谬：排除由前文结论可能引起的断灭式误读。

1. 1承认经验依心的重要性
2. 2追问识是否自性成立
3. 3检查外境否定的层级
4. 4以二谛安置经义

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

唯识内部并非单一立场；中观批评也不能被简化成粗糙的外境实在论。

选一个正在改变的对象，观察：若它自性固定，改变究竟如何可能。

1. 1《入中论颂》第六品 6.49
2. 2《入中论自释》随释 6.49
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

唯识 ↗争论·外境 ↗二取 ↗

本颂的研读重点是“说明换境为心并未自动越出二取”。它在“评唯识与外境”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第5层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释依经义、名言与正理分别解释‘唯心’教说，指出其可有特定对治目的。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：说明换境为心并未自动越出二取。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.49对“检验能取识与所取相的二分结构”的处理。

启后：下一颂6.51将继续“审查梦境譬喻能否单独证明外境全无”。

护世俗：说明究竟不可得不损害名言功能。

1. 1承认经验依心的重要性
2. 2追问识是否自性成立
3. 3检查外境否定的层级
4. 4以二谛安置经义

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

唯识内部并非单一立场；中观批评也不能被简化成粗糙的外境实在论。

用本颂正理观察五分钟；结束时重新确认因果、责任与慈悲仍然成立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.50
2. 2《入中论自释》随释 6.50
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

唯识 ↗争论·外境 ↗二取 ↗

本颂的研读重点是“审查梦境譬喻能否单独证明外境全无”。它在“评唯识与外境”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第6层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释依经义、名言与正理分别解释‘唯心’教说，指出其可有特定对治目的。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：审查梦境譬喻能否单独证明外境全无。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.50对“说明换境为心并未自动越出二取”的处理。

启后：下一颂6.52将继续“区分破外境实有与破名言外境”。

立题：把本段需要回答的问题准确提出。

1. 1承认经验依心的重要性
2. 2追问识是否自性成立
3. 3检查外境否定的层级
4. 4以二谛安置经义

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

唯识内部并非单一立场；中观批评也不能被简化成粗糙的外境实在论。

选一个正在改变的对象，观察：若它自性固定，改变究竟如何可能。

1. 1《入中论颂》第六品 6.51
2. 2《入中论自释》随释 6.51
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

唯识 ↗争论·外境 ↗二取 ↗

本颂的研读重点是“区分破外境实有与破名言外境”。它在“评唯识与外境”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第7层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释依经义、名言与正理分别解释‘唯心’教说，指出其可有特定对治目的。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：区分破外境实有与破名言外境。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.51对“审查梦境譬喻能否单独证明外境全无”的处理。

启后：下一颂6.53将继续“检验识若实有如何依缘转变”。

辨义：拆开日常说法与自性主张，防止偷换层级。

1. 1承认经验依心的重要性
2. 2追问识是否自性成立
3. 3检查外境否定的层级
4. 4以二谛安置经义

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

唯识内部并非单一立场；中观批评也不能被简化成粗糙的外境实在论。

用本颂正理观察五分钟；结束时重新确认因果、责任与慈悲仍然成立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.52
2. 2《入中论自释》随释 6.52
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

唯识 ↗争论·外境 ↗二取 ↗

本颂的研读重点是“检验识若实有如何依缘转变”。它在“评唯识与外境”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第8层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释依经义、名言与正理分别解释‘唯心’教说，指出其可有特定对治目的。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：检验识若实有如何依缘转变。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.52对“区分破外境实有与破名言外境”的处理。

启后：下一颂6.54将继续“以相互依存破心境一方独立”。

遮谬：排除由前文结论可能引起的断灭式误读。

1. 1承认经验依心的重要性
2. 2追问识是否自性成立
3. 3检查外境否定的层级
4. 4以二谛安置经义

二谛不是两个互不相干的世界，而是同一缘起法在两种观察中的成立情形。

唯识内部并非单一立场；中观批评也不能被简化成粗糙的外境实在论。

选一个正在改变的对象，观察：若它自性固定，改变究竟如何可能。

1. 1《入中论颂》第六品 6.53
2. 2《入中论自释》随释 6.53
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

唯识 ↗争论·外境 ↗二取 ↗

本颂的研读重点是“以相互依存破心境一方独立”。它在“评唯识与外境”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第9层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释依经义、名言与正理分别解释‘唯心’教说，指出其可有特定对治目的。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：以相互依存破心境一方独立。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.53对“检验识若实有如何依缘转变”的处理。

启后：下一颂6.55将继续“解释唯心教说可能具有的对治密意”。

护世俗：说明究竟不可得不损害名言功能。

1. 1承认经验依心的重要性
2. 2追问识是否自性成立
3. 3检查外境否定的层级
4. 4以二谛安置经义

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

唯识内部并非单一立场；中观批评也不能被简化成粗糙的外境实在论。

用本颂正理观察五分钟；结束时重新确认因果、责任与慈悲仍然成立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.54
2. 2《入中论自释》随释 6.54
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

唯识 ↗争论·外境 ↗二取 ↗

本颂的研读重点是“解释唯心教说可能具有的对治密意”。它在“评唯识与外境”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第10层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释依经义、名言与正理分别解释‘唯心’教说，指出其可有特定对治目的。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：解释唯心教说可能具有的对治密意。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.54对“以相互依存破心境一方独立”的处理。

启后：下一颂6.56将继续“收束为心与境皆应受无自性观察”。

立题：把本段需要回答的问题准确提出。

1. 1承认经验依心的重要性
2. 2追问识是否自性成立
3. 3检查外境否定的层级
4. 4以二谛安置经义

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

唯识内部并非单一立场；中观批评也不能被简化成粗糙的外境实在论。

选一个正在改变的对象，观察：若它自性固定，改变究竟如何可能。

1. 1《入中论颂》第六品 6.55
2. 2《入中论自释》随释 6.55
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

唯识 ↗争论·外境 ↗二取 ↗

本颂的研读重点是“收束为心与境皆应受无自性观察”。它在“评唯识与外境”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第11层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释依经义、名言与正理分别解释‘唯心’教说，指出其可有特定对治目的。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：收束为心与境皆应受无自性观察。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.55对“解释唯心教说可能具有的对治密意”的处理。

启后：完成本段后，论证将转入下一科判。

辨义：拆开日常说法与自性主张，防止偷换层级。

1. 1承认经验依心的重要性
2. 2追问识是否自性成立
3. 3检查外境否定的层级
4. 4以二谛安置经义

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

唯识内部并非单一立场；中观批评也不能被简化成粗糙的外境实在论。

用本颂正理观察五分钟；结束时重新确认因果、责任与慈悲仍然成立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.56
2. 2《入中论自释》随释 6.56
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

唯识 ↗争论·外境 ↗二取 ↗

本颂的研读重点是“提出识能否在同一刹那自知的争议”。它在“破自证与解释记忆”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第1层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称将自证放在唯识论证链中处理，重点不是否认人能知道自己在想什么，而是否认独立自明的识体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：提出识能否在同一刹那自知的争议。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接上一科判的结论，转入“破自证与解释记忆”。

启后：下一颂6.58将继续“精确定义自证不是一般反省经验”。

审因：检查对方用来成立主张的理由是否真正成立。

1. 1明确自证定义
2. 2检验能知所知同一
3. 3处理记忆反证
4. 4建立相续的名言解释

二谛不是两个互不相干的世界，而是同一缘起法在两种观察中的成立情形。

不同中观与唯识系统对自证的名言地位判断不同，须区分胜义破与世俗是否承许。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.57
2. 2《入中论自释》随释 6.57
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

争论·自证 ↗相续 ↗中观应成派 ↗

本颂的研读重点是“精确定义自证不是一般反省经验”。它在“破自证与解释记忆”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第2层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称将自证放在唯识论证链中处理，重点不是否认人能知道自己在想什么，而是否认独立自明的识体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：精确定义自证不是一般反省经验。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.57对“提出识能否在同一刹那自知的争议”的处理。

启后：下一颂6.59将继续“检验能知与所知若同一是否仍成认识”。

应成：暂随对方承许，推出其体系不愿接受的后果。

1. 1明确自证定义
2. 2检验能知所知同一
3. 3处理记忆反证
4. 4建立相续的名言解释

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

不同中观与唯识系统对自证的名言地位判断不同，须区分胜义破与世俗是否承许。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.58
2. 2《入中论自释》随释 6.58
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

争论·自证 ↗相续 ↗中观应成派 ↗

本颂的研读重点是“检验能知与所知若同一是否仍成认识”。它在“破自证与解释记忆”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第3层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称将自证放在唯识论证链中处理，重点不是否认人能知道自己在想什么，而是否认独立自明的识体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：检验能知与所知若同一是否仍成认识。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.58对“精确定义自证不是一般反省经验”的处理。

启后：下一颂6.60将继续“以刀刃不能自割提示作用关系”。

转折：把上一层观察推进到更细的所破。

1. 1明确自证定义
2. 2检验能知所知同一
3. 3处理记忆反证
4. 4建立相续的名言解释

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

不同中观与唯识系统对自证的名言地位判断不同，须区分胜义破与世俗是否承许。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.59
2. 2《入中论自释》随释 6.59
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

争论·自证 ↗相续 ↗中观应成派 ↗

本颂的研读重点是“以刀刃不能自割提示作用关系”。它在“破自证与解释记忆”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第4层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称将自证放在唯识论证链中处理，重点不是否认人能知道自己在想什么，而是否认独立自明的识体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：以刀刃不能自割提示作用关系。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.59对“检验能知与所知若同一是否仍成认识”的处理。

启后：下一颂6.61将继续“回应灯能自照亦照他的譬喻”。

收束：限定结论边界，并为下一论题建立前提。

1. 1明确自证定义
2. 2检验能知所知同一
3. 3处理记忆反证
4. 4建立相续的名言解释

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

不同中观与唯识系统对自证的名言地位判断不同，须区分胜义破与世俗是否承许。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.60
2. 2《入中论自释》随释 6.60
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

争论·自证 ↗相续 ↗中观应成派 ↗

本颂的研读重点是“回应灯能自照亦照他的譬喻”。它在“破自证与解释记忆”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第5层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称将自证放在唯识论证链中处理，重点不是否认人能知道自己在想什么，而是否认独立自明的识体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：回应灯能自照亦照他的譬喻。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.60对“以刀刃不能自割提示作用关系”的处理。

启后：下一颂6.62将继续“检验灯喻是否预设了待证结论”。

审因：检查对方用来成立主张的理由是否真正成立。

1. 1明确自证定义
2. 2检验能知所知同一
3. 3处理记忆反证
4. 4建立相续的名言解释

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

不同中观与唯识系统对自证的名言地位判断不同，须区分胜义破与世俗是否承许。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.61
2. 2《入中论自释》随释 6.61
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

争论·自证 ↗相续 ↗中观应成派 ↗

本颂的研读重点是“检验灯喻是否预设了待证结论”。它在“破自证与解释记忆”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第6层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称将自证放在唯识论证链中处理，重点不是否认人能知道自己在想什么，而是否认独立自明的识体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：检验灯喻是否预设了待证结论。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.61对“回应灯能自照亦照他的譬喻”的处理。

启后：下一颂6.63将继续“追问一个识是否会裂成能证与所证”。

应成：暂随对方承许，推出其体系不愿接受的后果。

1. 1明确自证定义
2. 2检验能知所知同一
3. 3处理记忆反证
4. 4建立相续的名言解释

二谛不是两个互不相干的世界，而是同一缘起法在两种观察中的成立情形。

不同中观与唯识系统对自证的名言地位判断不同，须区分胜义破与世俗是否承许。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.62
2. 2《入中论自释》随释 6.62
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

争论·自证 ↗相续 ↗中观应成派 ↗

本颂的研读重点是“追问一个识是否会裂成能证与所证”。它在“破自证与解释记忆”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第7层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称将自证放在唯识论证链中处理，重点不是否认人能知道自己在想什么，而是否认独立自明的识体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：追问一个识是否会裂成能证与所证。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.62对“检验灯喻是否预设了待证结论”的处理。

启后：下一颂6.64将继续“检验自证若无对象如何称为认识”。

转折：把上一层观察推进到更细的所破。

1. 1明确自证定义
2. 2检验能知所知同一
3. 3处理记忆反证
4. 4建立相续的名言解释

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

不同中观与唯识系统对自证的名言地位判断不同，须区分胜义破与世俗是否承许。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.63
2. 2《入中论自释》随释 6.63
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

争论·自证 ↗相续 ↗中观应成派 ↗

本颂的研读重点是“检验自证若无对象如何称为认识”。它在“破自证与解释记忆”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第8层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称将自证放在唯识论证链中处理，重点不是否认人能知道自己在想什么，而是否认独立自明的识体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：检验自证若无对象如何称为认识。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.63对“追问一个识是否会裂成能证与所证”的处理。

启后：下一颂6.65将继续“由当下自证转入后时记忆难题”。

收束：限定结论边界，并为下一论题建立前提。

1. 1明确自证定义
2. 2检验能知所知同一
3. 3处理记忆反证
4. 4建立相续的名言解释

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

不同中观与唯识系统对自证的名言地位判断不同，须区分胜义破与世俗是否承许。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.64
2. 2《入中论自释》随释 6.64
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

争论·自证 ↗相续 ↗中观应成派 ↗

本颂的研读重点是“由当下自证转入后时记忆难题”。它在“破自证与解释记忆”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第9层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称将自证放在唯识论证链中处理，重点不是否认人能知道自己在想什么，而是否认独立自明的识体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：由当下自证转入后时记忆难题。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.64对“检验自证若无对象如何称为认识”的处理。

启后：下一颂6.66将继续“提出记忆似乎要求先前经验被领受”。

审因：检查对方用来成立主张的理由是否真正成立。

1. 1明确自证定义
2. 2检验能知所知同一
3. 3处理记忆反证
4. 4建立相续的名言解释

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

不同中观与唯识系统对自证的名言地位判断不同，须区分胜义破与世俗是否承许。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.65
2. 2《入中论自释》随释 6.65
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

争论·自证 ↗相续 ↗中观应成派 ↗

本颂的研读重点是“提出记忆似乎要求先前经验被领受”。它在“破自证与解释记忆”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第10层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称将自证放在唯识论证链中处理，重点不是否认人能知道自己在想什么，而是否认独立自明的识体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：提出记忆似乎要求先前经验被领受。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.65对“由当下自证转入后时记忆难题”的处理。

启后：下一颂6.67将继续“区分经验发生与另设实有自证者”。

应成：暂随对方承许，推出其体系不愿接受的后果。

1. 1明确自证定义
2. 2检验能知所知同一
3. 3处理记忆反证
4. 4建立相续的名言解释

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

不同中观与唯识系统对自证的名言地位判断不同，须区分胜义破与世俗是否承许。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.66
2. 2《入中论自释》随释 6.66
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

争论·自证 ↗相续 ↗中观应成派 ↗

本颂的研读重点是“区分经验发生与另设实有自证者”。它在“破自证与解释记忆”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第11层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称将自证放在唯识论证链中处理，重点不是否认人能知道自己在想什么，而是否认独立自明的识体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：区分经验发生与另设实有自证者。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.66对“提出记忆似乎要求先前经验被领受”的处理。

启后：下一颂6.68将继续“以心相续说明前后刹那的关联”。

转折：把上一层观察推进到更细的所破。

1. 1明确自证定义
2. 2检验能知所知同一
3. 3处理记忆反证
4. 4建立相续的名言解释

二谛不是两个互不相干的世界，而是同一缘起法在两种观察中的成立情形。

不同中观与唯识系统对自证的名言地位判断不同，须区分胜义破与世俗是否承许。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.67
2. 2《入中论自释》随释 6.67
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

争论·自证 ↗相续 ↗中观应成派 ↗

本颂的研读重点是“以心相续说明前后刹那的关联”。它在“破自证与解释记忆”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第12层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称将自证放在唯识论证链中处理，重点不是否认人能知道自己在想什么，而是否认独立自明的识体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：以心相续说明前后刹那的关联。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.67对“区分经验发生与另设实有自证者”的处理。

启后：下一颂6.69将继续“检验相续是否被误立为常一实体”。

收束：限定结论边界，并为下一论题建立前提。

1. 1明确自证定义
2. 2检验能知所知同一
3. 3处理记忆反证
4. 4建立相续的名言解释

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

不同中观与唯识系统对自证的名言地位判断不同，须区分胜义破与世俗是否承许。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.68
2. 2《入中论自释》随释 6.68
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

争论·自证 ↗相续 ↗中观应成派 ↗

本颂的研读重点是“检验相续是否被误立为常一实体”。它在“破自证与解释记忆”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第13层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称将自证放在唯识论证链中处理，重点不是否认人能知道自己在想什么，而是否认独立自明的识体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：检验相续是否被误立为常一实体。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.68对“以心相续说明前后刹那的关联”的处理。

启后：下一颂6.70将继续“说明忆念依前识习气及后缘现起”。

审因：检查对方用来成立主张的理由是否真正成立。

1. 1明确自证定义
2. 2检验能知所知同一
3. 3处理记忆反证
4. 4建立相续的名言解释

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

不同中观与唯识系统对自证的名言地位判断不同，须区分胜义破与世俗是否承许。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.69
2. 2《入中论自释》随释 6.69
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

争论·自证 ↗相续 ↗中观应成派 ↗

本颂的研读重点是“说明忆念依前识习气及后缘现起”。它在“破自证与解释记忆”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第14层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称将自证放在唯识论证链中处理，重点不是否认人能知道自己在想什么，而是否认独立自明的识体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：说明忆念依前识习气及后缘现起。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.69对“检验相续是否被误立为常一实体”的处理。

启后：下一颂6.71将继续“回应没有自证便不能忆念的反难”。

应成：暂随对方承许，推出其体系不愿接受的后果。

1. 1明确自证定义
2. 2检验能知所知同一
3. 3处理记忆反证
4. 4建立相续的名言解释

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

不同中观与唯识系统对自证的名言地位判断不同，须区分胜义破与世俗是否承许。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.70
2. 2《入中论自释》随释 6.70
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

争论·自证 ↗相续 ↗中观应成派 ↗

本颂的研读重点是“回应没有自证便不能忆念的反难”。它在“破自证与解释记忆”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第15层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称将自证放在唯识论证链中处理，重点不是否认人能知道自己在想什么，而是否认独立自明的识体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：回应没有自证便不能忆念的反难。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.70对“说明忆念依前识习气及后缘现起”的处理。

启后：下一颂6.72将继续“区分名言自知与自性自明识体”。

转折：把上一层观察推进到更细的所破。

1. 1明确自证定义
2. 2检验能知所知同一
3. 3处理记忆反证
4. 4建立相续的名言解释

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

不同中观与唯识系统对自证的名言地位判断不同，须区分胜义破与世俗是否承许。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.71
2. 2《入中论自释》随释 6.71
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

争论·自证 ↗相续 ↗中观应成派 ↗

本颂的研读重点是“区分名言自知与自性自明识体”。它在“破自证与解释记忆”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第16层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称将自证放在唯识论证链中处理，重点不是否认人能知道自己在想什么，而是否认独立自明的识体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：区分名言自知与自性自明识体。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.71对“回应没有自证便不能忆念的反难”的处理。

启后：下一颂6.73将继续“比较唯识、自续、应成的承许层级”。

收束：限定结论边界，并为下一论题建立前提。

1. 1明确自证定义
2. 2检验能知所知同一
3. 3处理记忆反证
4. 4建立相续的名言解释

二谛不是两个互不相干的世界，而是同一缘起法在两种观察中的成立情形。

不同中观与唯识系统对自证的名言地位判断不同，须区分胜义破与世俗是否承许。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.72
2. 2《入中论自释》随释 6.72
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

争论·自证 ↗相续 ↗中观应成派 ↗

本颂的研读重点是“比较唯识、自续、应成的承许层级”。它在“破自证与解释记忆”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第17层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称将自证放在唯识论证链中处理，重点不是否认人能知道自己在想什么，而是否认独立自明的识体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：比较唯识、自续、应成的承许层级。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.72对“区分名言自知与自性自明识体”的处理。

启后：下一颂6.74将继续“收束：破的是实有自证而非否认内省”。

审因：检查对方用来成立主张的理由是否真正成立。

1. 1明确自证定义
2. 2检验能知所知同一
3. 3处理记忆反证
4. 4建立相续的名言解释

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

不同中观与唯识系统对自证的名言地位判断不同，须区分胜义破与世俗是否承许。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.73
2. 2《入中论自释》随释 6.73
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

争论·自证 ↗相续 ↗中观应成派 ↗

本颂的研读重点是“收束：破的是实有自证而非否认内省”。它在“破自证与解释记忆”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第18层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称将自证放在唯识论证链中处理，重点不是否认人能知道自己在想什么，而是否认独立自明的识体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：收束：破的是实有自证而非否认内省。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.73对“比较唯识、自续、应成的承许层级”的处理。

启后：完成本段后，论证将转入下一科判。

应成：暂随对方承许，推出其体系不愿接受的后果。

1. 1明确自证定义
2. 2检验能知所知同一
3. 3处理记忆反证
4. 4建立相续的名言解释

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

不同中观与唯识系统对自证的名言地位判断不同，须区分胜义破与世俗是否承许。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.74
2. 2《入中论自释》随释 6.74
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

争论·自证 ↗相续 ↗中观应成派 ↗

本颂的研读重点是“提出未经宗派理论改造的世间共许”。它在“世间共许与教说密意”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第1层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释以经教目的区分了义与不了义：某些唯心说用来破外道作者等执，不必解释为识体究竟实有。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：提出未经宗派理论改造的世间共许。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接上一科判的结论，转入“世间共许与教说密意”。

启后：下一颂6.76将继续“说明中观不与普通有效经验争论”。

应成：暂随对方承许，推出其体系不愿接受的后果。

1. 1取世间有效经验
2. 2识别教说对治目的
3. 3拒绝增益实有识体
4. 4回到缘起名言

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

‘随顺世间’不等于多数意见即真，仍须排除被名言量损害的错觉。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.75
2. 2《入中论自释》随释 6.75
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

名言量 ↗不了义 ↗了义 ↗

本颂的研读重点是“说明中观不与普通有效经验争论”。它在“世间共许与教说密意”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第2层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释以经教目的区分了义与不了义：某些唯心说用来破外道作者等执，不必解释为识体究竟实有。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：说明中观不与普通有效经验争论。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.75对“提出未经宗派理论改造的世间共许”的处理。

启后：下一颂6.77将继续“限定世间共许不包括明显错乱认识”。

转折：把上一层观察推进到更细的所破。

1. 1取世间有效经验
2. 2识别教说对治目的
3. 3拒绝增益实有识体
4. 4回到缘起名言

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

‘随顺世间’不等于多数意见即真，仍须排除被名言量损害的错觉。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.76
2. 2《入中论自释》随释 6.76
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

名言量 ↗不了义 ↗了义 ↗

本颂的研读重点是“限定世间共许不包括明显错乱认识”。它在“世间共许与教说密意”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第3层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释以经教目的区分了义与不了义：某些唯心说用来破外道作者等执，不必解释为识体究竟实有。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：限定世间共许不包括明显错乱认识。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.76对“说明中观不与普通有效经验争论”的处理。

启后：下一颂6.78将继续“用名言量排除多数人也可能共有的错误”。

收束：限定结论边界，并为下一论题建立前提。

1. 1取世间有效经验
2. 2识别教说对治目的
3. 3拒绝增益实有识体
4. 4回到缘起名言

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

‘随顺世间’不等于多数意见即真，仍须排除被名言量损害的错觉。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.77
2. 2《入中论自释》随释 6.77
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

名言量 ↗不了义 ↗了义 ↗

本颂的研读重点是“用名言量排除多数人也可能共有的错误”。它在“世间共许与教说密意”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第4层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释以经教目的区分了义与不了义：某些唯心说用来破外道作者等执，不必解释为识体究竟实有。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：用名言量排除多数人也可能共有的错误。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.77对“限定世间共许不包括明显错乱认识”的处理。

启后：下一颂6.79将继续“要求哲学主张承担破坏经验的举证责任”。

审因：检查对方用来成立主张的理由是否真正成立。

1. 1取世间有效经验
2. 2识别教说对治目的
3. 3拒绝增益实有识体
4. 4回到缘起名言

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

‘随顺世间’不等于多数意见即真，仍须排除被名言量损害的错觉。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.78
2. 2《入中论自释》随释 6.78
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

名言量 ↗不了义 ↗了义 ↗

本颂的研读重点是“要求哲学主张承担破坏经验的举证责任”。它在“世间共许与教说密意”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第5层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释以经教目的区分了义与不了义：某些唯心说用来破外道作者等执，不必解释为识体究竟实有。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：要求哲学主张承担破坏经验的举证责任。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.78对“用名言量排除多数人也可能共有的错误”的处理。

启后：下一颂6.80将继续“检验唯识语言是否超出其经教目的”。

应成：暂随对方承许，推出其体系不愿接受的后果。

1. 1取世间有效经验
2. 2识别教说对治目的
3. 3拒绝增益实有识体
4. 4回到缘起名言

二谛不是两个互不相干的世界，而是同一缘起法在两种观察中的成立情形。

‘随顺世间’不等于多数意见即真，仍须排除被名言量损害的错觉。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.79
2. 2《入中论自释》随释 6.79
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

名言量 ↗不了义 ↗了义 ↗

本颂的研读重点是“检验唯识语言是否超出其经教目的”。它在“世间共许与教说密意”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第6层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释以经教目的区分了义与不了义：某些唯心说用来破外道作者等执，不必解释为识体究竟实有。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：检验唯识语言是否超出其经教目的。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.79对“要求哲学主张承担破坏经验的举证责任”的处理。

启后：下一颂6.81将继续“区分佛说唯心与建立实有识体”。

转折：把上一层观察推进到更细的所破。

1. 1取世间有效经验
2. 2识别教说对治目的
3. 3拒绝增益实有识体
4. 4回到缘起名言

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

‘随顺世间’不等于多数意见即真，仍须排除被名言量损害的错觉。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.80
2. 2《入中论自释》随释 6.80
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

名言量 ↗不了义 ↗了义 ↗

本颂的研读重点是“区分佛说唯心与建立实有识体”。它在“世间共许与教说密意”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第7层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释以经教目的区分了义与不了义：某些唯心说用来破外道作者等执，不必解释为识体究竟实有。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：区分佛说唯心与建立实有识体。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.80对“检验唯识语言是否超出其经教目的”的处理。

启后：下一颂6.82将继续“说明经教可针对外道作者见而说”。

收束：限定结论边界，并为下一论题建立前提。

1. 1取世间有效经验
2. 2识别教说对治目的
3. 3拒绝增益实有识体
4. 4回到缘起名言

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

‘随顺世间’不等于多数意见即真，仍须排除被名言量损害的错觉。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.81
2. 2《入中论自释》随释 6.81
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

名言量 ↗不了义 ↗了义 ↗

本颂的研读重点是“说明经教可针对外道作者见而说”。它在“世间共许与教说密意”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第8层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释以经教目的区分了义与不了义：某些唯心说用来破外道作者等执，不必解释为识体究竟实有。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：说明经教可针对外道作者见而说。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.81对“区分佛说唯心与建立实有识体”的处理。

启后：下一颂6.83将继续“以对治对象判断教说密意”。

审因：检查对方用来成立主张的理由是否真正成立。

1. 1取世间有效经验
2. 2识别教说对治目的
3. 3拒绝增益实有识体
4. 4回到缘起名言

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

‘随顺世间’不等于多数意见即真，仍须排除被名言量损害的错觉。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.82
2. 2《入中论自释》随释 6.82
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

名言量 ↗不了义 ↗了义 ↗

本颂的研读重点是“以对治对象判断教说密意”。它在“世间共许与教说密意”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第9层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释以经教目的区分了义与不了义：某些唯心说用来破外道作者等执，不必解释为识体究竟实有。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：以对治对象判断教说密意。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.82对“说明经教可针对外道作者见而说”的处理。

启后：下一颂6.84将继续“建立了义与不了义的判别需要正理”。

应成：暂随对方承许，推出其体系不愿接受的后果。

1. 1取世间有效经验
2. 2识别教说对治目的
3. 3拒绝增益实有识体
4. 4回到缘起名言

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

‘随顺世间’不等于多数意见即真，仍须排除被名言量损害的错觉。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.83
2. 2《入中论自释》随释 6.83
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

名言量 ↗不了义 ↗了义 ↗

本颂的研读重点是“建立了义与不了义的判别需要正理”。它在“世间共许与教说密意”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第10层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释以经教目的区分了义与不了义：某些唯心说用来破外道作者等执，不必解释为识体究竟实有。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：建立了义与不了义的判别需要正理。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.83对“以对治对象判断教说密意”的处理。

启后：下一颂6.85将继续“防止把不了义误作虚假无用”。

转折：把上一层观察推进到更细的所破。

1. 1取世间有效经验
2. 2识别教说对治目的
3. 3拒绝增益实有识体
4. 4回到缘起名言

二谛不是两个互不相干的世界，而是同一缘起法在两种观察中的成立情形。

‘随顺世间’不等于多数意见即真，仍须排除被名言量损害的错觉。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.84
2. 2《入中论自释》随释 6.84
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

名言量 ↗不了义 ↗了义 ↗

本颂的研读重点是“防止把不了义误作虚假无用”。它在“世间共许与教说密意”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第11层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释以经教目的区分了义与不了义：某些唯心说用来破外道作者等执，不必解释为识体究竟实有。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：防止把不了义误作虚假无用。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.84对“建立了义与不了义的判别需要正理”的处理。

启后：下一颂6.86将继续“防止把了义理解成字面绝对主义”。

收束：限定结论边界，并为下一论题建立前提。

1. 1取世间有效经验
2. 2识别教说对治目的
3. 3拒绝增益实有识体
4. 4回到缘起名言

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

‘随顺世间’不等于多数意见即真，仍须排除被名言量损害的错觉。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.85
2. 2《入中论自释》随释 6.85
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

名言量 ↗不了义 ↗了义 ↗

本颂的研读重点是“防止把了义理解成字面绝对主义”。它在“世间共许与教说密意”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第12层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释以经教目的区分了义与不了义：某些唯心说用来破外道作者等执，不必解释为识体究竟实有。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：防止把了义理解成字面绝对主义。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.85对“防止把不了义误作虚假无用”的处理。

启后：下一颂6.87将继续“说明解释经文须兼顾语境与受众”。

审因：检查对方用来成立主张的理由是否真正成立。

1. 1取世间有效经验
2. 2识别教说对治目的
3. 3拒绝增益实有识体
4. 4回到缘起名言

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

‘随顺世间’不等于多数意见即真，仍须排除被名言量损害的错觉。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.86
2. 2《入中论自释》随释 6.86
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

名言量 ↗不了义 ↗了义 ↗

本颂的研读重点是“说明解释经文须兼顾语境与受众”。它在“世间共许与教说密意”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第13层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释以经教目的区分了义与不了义：某些唯心说用来破外道作者等执，不必解释为识体究竟实有。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：说明解释经文须兼顾语境与受众。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.86对“防止把了义理解成字面绝对主义”的处理。

启后：下一颂6.88将继续“把教证放回二谛框架审查”。

应成：暂随对方承许，推出其体系不愿接受的后果。

1. 1取世间有效经验
2. 2识别教说对治目的
3. 3拒绝增益实有识体
4. 4回到缘起名言

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

‘随顺世间’不等于多数意见即真，仍须排除被名言量损害的错觉。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.87
2. 2《入中论自释》随释 6.87
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

名言量 ↗不了义 ↗了义 ↗

本颂的研读重点是“把教证放回二谛框架审查”。它在“世间共许与教说密意”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第14层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释以经教目的区分了义与不了义：某些唯心说用来破外道作者等执，不必解释为识体究竟实有。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：把教证放回二谛框架审查。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.87对“说明解释经文须兼顾语境与受众”的处理。

启后：下一颂6.89将继续“回到缘起名言而不另造本体”。

转折：把上一层观察推进到更细的所破。

1. 1取世间有效经验
2. 2识别教说对治目的
3. 3拒绝增益实有识体
4. 4回到缘起名言

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

‘随顺世间’不等于多数意见即真，仍须排除被名言量损害的错觉。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.88
2. 2《入中论自释》随释 6.88
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

名言量 ↗不了义 ↗了义 ↗

本颂的研读重点是“回到缘起名言而不另造本体”。它在“世间共许与教说密意”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第15层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释以经教目的区分了义与不了义：某些唯心说用来破外道作者等执，不必解释为识体究竟实有。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：回到缘起名言而不另造本体。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.88对“把教证放回二谛框架审查”的处理。

启后：下一颂6.90将继续“收束世间检验与经教解释的共同边界”。

收束：限定结论边界，并为下一论题建立前提。

1. 1取世间有效经验
2. 2识别教说对治目的
3. 3拒绝增益实有识体
4. 4回到缘起名言

二谛不是两个互不相干的世界，而是同一缘起法在两种观察中的成立情形。

‘随顺世间’不等于多数意见即真，仍须排除被名言量损害的错觉。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.89
2. 2《入中论自释》随释 6.89
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

名言量 ↗不了义 ↗了义 ↗

本颂的研读重点是“收束世间检验与经教解释的共同边界”。它在“世间共许与教说密意”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第16层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释以经教目的区分了义与不了义：某些唯心说用来破外道作者等执，不必解释为识体究竟实有。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：收束世间检验与经教解释的共同边界。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.89对“回到缘起名言而不另造本体”的处理。

启后：完成本段后，论证将转入下一科判。

审因：检查对方用来成立主张的理由是否真正成立。

1. 1取世间有效经验
2. 2识别教说对治目的
3. 3拒绝增益实有识体
4. 4回到缘起名言

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

‘随顺世间’不等于多数意见即真，仍须排除被名言量损害的错觉。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.90
2. 2《入中论自释》随释 6.90
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

名言量 ↗不了义 ↗了义 ↗

本颂的研读重点是“提出没有常一载体时业果如何连续”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第1层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：提出没有常一载体时业果如何连续。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接上一科判的结论，转入“心物、业果与相续”。

启后：下一颂6.92将继续“确认造业与受果不能毫无关系”。

应成：暂随对方承许，推出其体系不愿接受的后果。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

选一个正在改变的对象，观察：若它自性固定，改变究竟如何可能。

1. 1《入中论颂》第六品 6.91
2. 2《入中论自释》随释 6.91
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“确认造业与受果不能毫无关系”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第2层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：确认造业与受果不能毫无关系。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.91对“提出没有常一载体时业果如何连续”的处理。

启后：下一颂6.93将继续“确认前后刹那也不能自性同一”。

转折：把上一层观察推进到更细的所破。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

用本颂正理观察五分钟；结束时重新确认因果、责任与慈悲仍然成立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.92
2. 2《入中论自释》随释 6.92
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“确认前后刹那也不能自性同一”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第3层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：确认前后刹那也不能自性同一。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.92对“确认造业与受果不能毫无关系”的处理。

启后：下一颂6.94将继续“以因果相续替代常住承载者”。

收束：限定结论边界，并为下一论题建立前提。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

二谛不是两个互不相干的世界，而是同一缘起法在两种观察中的成立情形。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

选一个正在改变的对象，观察：若它自性固定，改变究竟如何可能。

1. 1《入中论颂》第六品 6.93
2. 2《入中论自释》随释 6.93
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“以因果相续替代常住承载者”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第4层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：以因果相续替代常住承载者。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.93对“确认前后刹那也不能自性同一”的处理。

启后：下一颂6.95将继续“检验相续是否只是名称还是另有实体”。

审因：检查对方用来成立主张的理由是否真正成立。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

用本颂正理观察五分钟；结束时重新确认因果、责任与慈悲仍然成立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.94
2. 2《入中论自释》随释 6.94
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“检验相续是否只是名称还是另有实体”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第5层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：检验相续是否只是名称还是另有实体。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.94对“以因果相续替代常住承载者”的处理。

启后：下一颂6.96将继续“说明相续依各刹那及因果关系安立”。

应成：暂随对方承许，推出其体系不愿接受的后果。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

选一个正在改变的对象，观察：若它自性固定，改变究竟如何可能。

1. 1《入中论颂》第六品 6.95
2. 2《入中论自释》随释 6.95
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“说明相续依各刹那及因果关系安立”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第6层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：说明相续依各刹那及因果关系安立。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.95对“检验相续是否只是名称还是另有实体”的处理。

启后：下一颂6.97将继续“讨论已灭之业如何产生后果”。

转折：把上一层观察推进到更细的所破。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

用本颂正理观察五分钟；结束时重新确认因果、责任与慈悲仍然成立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.96
2. 2《入中论自释》随释 6.96
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“讨论已灭之业如何产生后果”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第7层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：讨论已灭之业如何产生后果。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.96对“说明相续依各刹那及因果关系安立”的处理。

启后：下一颂6.98将继续“区分因的灭去与因果能力全然断绝”。

收束：限定结论边界，并为下一论题建立前提。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

选一个正在改变的对象，观察：若它自性固定，改变究竟如何可能。

1. 1《入中论颂》第六品 6.97
2. 2《入中论自释》随释 6.97
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“区分因的灭去与因果能力全然断绝”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第8层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：区分因的灭去与因果能力全然断绝。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.97对“讨论已灭之业如何产生后果”的处理。

启后：下一颂6.99将继续“以种芽关系说明灭因可缘生果”。

审因：检查对方用来成立主张的理由是否真正成立。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

二谛不是两个互不相干的世界，而是同一缘起法在两种观察中的成立情形。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

用本颂正理观察五分钟；结束时重新确认因果、责任与慈悲仍然成立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.98
2. 2《入中论自释》随释 6.98
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“以种芽关系说明灭因可缘生果”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第9层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：以种芽关系说明灭因可缘生果。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.98对“区分因的灭去与因果能力全然断绝”的处理。

启后：下一颂6.100将继续“检验作用是否必须像物品一样被储存”。

应成：暂随对方承许，推出其体系不愿接受的后果。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

选一个正在改变的对象，观察：若它自性固定，改变究竟如何可能。

1. 1《入中论颂》第六品 6.99
2. 2《入中论自释》随释 6.99
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“检验作用是否必须像物品一样被储存”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第10层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：检验作用是否必须像物品一样被储存。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.99对“以种芽关系说明灭因可缘生果”的处理。

启后：下一颂6.101将继续“回应建立阿赖耶识保存种子的方案”。

转折：把上一层观察推进到更细的所破。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

用本颂正理观察五分钟；结束时重新确认因果、责任与慈悲仍然成立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.100
2. 2《入中论自释》随释 6.100
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“回应建立阿赖耶识保存种子的方案”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第11层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：回应建立阿赖耶识保存种子的方案。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.100对“检验作用是否必须像物品一样被储存”的处理。

启后：下一颂6.102将继续“区分唯识自宗阿赖耶与中观教学借用”。

收束：限定结论边界，并为下一论题建立前提。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

选一个正在改变的对象，观察：若它自性固定，改变究竟如何可能。

1. 1《入中论颂》第六品 6.101
2. 2《入中论自释》随释 6.101
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“区分唯识自宗阿赖耶与中观教学借用”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第12层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：区分唯识自宗阿赖耶与中观教学借用。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.101对“回应建立阿赖耶识保存种子的方案”的处理。

启后：下一颂6.103将继续“追问藏识若自性有如何被转依”。

审因：检查对方用来成立主张的理由是否真正成立。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

用本颂正理观察五分钟；结束时重新确认因果、责任与慈悲仍然成立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.102
2. 2《入中论自释》随释 6.102
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“追问藏识若自性有如何被转依”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第13层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：追问藏识若自性有如何被转依。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.102对“区分唯识自宗阿赖耶与中观教学借用”的处理。

启后：下一颂6.104将继续“说明可用习气语言而不承许实有容器”。

应成：暂随对方承许，推出其体系不愿接受的后果。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

二谛不是两个互不相干的世界，而是同一缘起法在两种观察中的成立情形。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

选一个正在改变的对象，观察：若它自性固定，改变究竟如何可能。

1. 1《入中论颂》第六品 6.103
2. 2《入中论自释》随释 6.103
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“说明可用习气语言而不承许实有容器”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第14层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：说明可用习气语言而不承许实有容器。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.103对“追问藏识若自性有如何被转依”的处理。

启后：下一颂6.105将继续“检验同类相续与异类成熟的关系”。

转折：把上一层观察推进到更细的所破。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

用本颂正理观察五分钟；结束时重新确认因果、责任与慈悲仍然成立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.104
2. 2《入中论自释》随释 6.104
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“检验同类相续与异类成熟的关系”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第15层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：检验同类相续与异类成熟的关系。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.104对“说明可用习气语言而不承许实有容器”的处理。

启后：下一颂6.106将继续“说明心与物的关联不要求一方生另一实有方”。

收束：限定结论边界，并为下一论题建立前提。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

选一个正在改变的对象，观察：若它自性固定，改变究竟如何可能。

1. 1《入中论颂》第六品 6.105
2. 2《入中论自释》随释 6.105
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“说明心与物的关联不要求一方生另一实有方”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第16层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：说明心与物的关联不要求一方生另一实有方。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.105对“检验同类相续与异类成熟的关系”的处理。

启后：下一颂6.107将继续“防止以物质实有反驳心识连续”。

审因：检查对方用来成立主张的理由是否真正成立。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

用本颂正理观察五分钟；结束时重新确认因果、责任与慈悲仍然成立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.106
2. 2《入中论自释》随释 6.106
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“防止以物质实有反驳心识连续”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第17层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：防止以物质实有反驳心识连续。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.106对“说明心与物的关联不要求一方生另一实有方”的处理。

启后：下一颂6.108将继续“防止以心识实有取消名言外境”。

应成：暂随对方承许，推出其体系不愿接受的后果。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

选一个正在改变的对象，观察：若它自性固定，改变究竟如何可能。

1. 1《入中论颂》第六品 6.107
2. 2《入中论自释》随释 6.107
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“防止以心识实有取消名言外境”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第18层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：防止以心识实有取消名言外境。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.107对“防止以物质实有反驳心识连续”的处理。

启后：下一颂6.109将继续“把心物双方同置缘起观察”。

转折：把上一层观察推进到更细的所破。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

二谛不是两个互不相干的世界，而是同一缘起法在两种观察中的成立情形。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

用本颂正理观察五分钟；结束时重新确认因果、责任与慈悲仍然成立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.108
2. 2《入中论自释》随释 6.108
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“把心物双方同置缘起观察”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第19层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：把心物双方同置缘起观察。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.108对“防止以心识实有取消名言外境”的处理。

启后：下一颂6.110将继续“说明责任归属依约定相续而成立”。

收束：限定结论边界，并为下一论题建立前提。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

选一个正在改变的对象，观察：若它自性固定，改变究竟如何可能。

1. 1《入中论颂》第六品 6.109
2. 2《入中论自释》随释 6.109
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“说明责任归属依约定相续而成立”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第20层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：说明责任归属依约定相续而成立。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.109对“把心物双方同置缘起观察”的处理。

启后：下一颂6.111将继续“检验行为者与受果者非一非异”。

审因：检查对方用来成立主张的理由是否真正成立。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

用本颂正理观察五分钟；结束时重新确认因果、责任与慈悲仍然成立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.110
2. 2《入中论自释》随释 6.110
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“检验行为者与受果者非一非异”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第21层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：检验行为者与受果者非一非异。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.110对“说明责任归属依约定相续而成立”的处理。

启后：下一颂6.112将继续“以非一保护变化，以非异保护责任”。

应成：暂随对方承许，推出其体系不愿接受的后果。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

选一个正在改变的对象，观察：若它自性固定，改变究竟如何可能。

1. 1《入中论颂》第六品 6.111
2. 2《入中论自释》随释 6.111
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“以非一保护变化，以非异保护责任”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第22层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：以非一保护变化，以非异保护责任。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.111对“检验行为者与受果者非一非异”的处理。

启后：下一颂6.113将继续“回应若非同一便是他人受报的反难”。

转折：把上一层观察推进到更细的所破。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

用本颂正理观察五分钟；结束时重新确认因果、责任与慈悲仍然成立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.112
2. 2《入中论自释》随释 6.112
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“回应若非同一便是他人受报的反难”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第23层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：回应若非同一便是他人受报的反难。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.112对“以非一保护变化，以非异保护责任”的处理。

启后：下一颂6.114将继续“区分自性身份与名言身份”。

收束：限定结论边界，并为下一论题建立前提。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

二谛不是两个互不相干的世界，而是同一缘起法在两种观察中的成立情形。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

选一个正在改变的对象，观察：若它自性固定，改变究竟如何可能。

1. 1《入中论颂》第六品 6.113
2. 2《入中论自释》随释 6.113
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“区分自性身份与名言身份”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第24层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：区分自性身份与名言身份。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.113对“回应若非同一便是他人受报的反难”的处理。

启后：下一颂6.115将继续“以约定主体连接戒律、愿心与果报”。

审因：检查对方用来成立主张的理由是否真正成立。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

用本颂正理观察五分钟；结束时重新确认因果、责任与慈悲仍然成立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.114
2. 2《入中论自释》随释 6.114
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“以约定主体连接戒律、愿心与果报”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第25层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：以约定主体连接戒律、愿心与果报。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.114对“区分自性身份与名言身份”的处理。

启后：下一颂6.116将继续“说明忏悔与修道因无自性才可能改变相续”。

应成：暂随对方承许，推出其体系不愿接受的后果。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

选一个正在改变的对象，观察：若它自性固定，改变究竟如何可能。

1. 1《入中论颂》第六品 6.115
2. 2《入中论自释》随释 6.115
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“说明忏悔与修道因无自性才可能改变相续”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第26层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：说明忏悔与修道因无自性才可能改变相续。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.115对“以约定主体连接戒律、愿心与果报”的处理。

启后：下一颂6.117将继续“检验业果决定与缘起可转是否冲突”。

转折：把上一层观察推进到更细的所破。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

用本颂正理观察五分钟；结束时重新确认因果、责任与慈悲仍然成立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.116
2. 2《入中论自释》随释 6.116
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“检验业果决定与缘起可转是否冲突”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第27层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：检验业果决定与缘起可转是否冲突。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.116对“说明忏悔与修道因无自性才可能改变相续”的处理。

启后：下一颂6.118将继续“限定空性不否定善恶差别”。

收束：限定结论边界，并为下一论题建立前提。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

选一个正在改变的对象，观察：若它自性固定，改变究竟如何可能。

1. 1《入中论颂》第六品 6.117
2. 2《入中论自释》随释 6.117
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“限定空性不否定善恶差别”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第28层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：限定空性不否定善恶差别。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.117对“检验业果决定与缘起可转是否冲突”的处理。

启后：下一颂6.119将继续“收束业果相续为中道的实践检验”。

审因：检查对方用来成立主张的理由是否真正成立。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

二谛不是两个互不相干的世界，而是同一缘起法在两种观察中的成立情形。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

用本颂正理观察五分钟；结束时重新确认因果、责任与慈悲仍然成立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.118
2. 2《入中论自释》随释 6.118
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“收束业果相续为中道的实践检验”。它在“心物、业果与相续”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第29层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

月称以依缘相续保护业果，拒绝因害怕断灭而另立一个不可分析的储存本体。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：收束业果相续为中道的实践检验。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.118对“限定空性不否定善恶差别”的处理。

启后：完成本段后，论证将转入下一科判。

应成：暂随对方承许，推出其体系不愿接受的后果。

1. 1确认业果必须连贯
2. 2排除常一载体
3. 3排除无关断裂
4. 4依相续安立责任

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

对阿赖耶识的解释应区分唯识自宗、经教方便与中观名言安立。

选一个正在改变的对象，观察：若它自性固定，改变究竟如何可能。

1. 1《入中论颂》第六品 6.119
2. 2《入中论自释》随释 6.119
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

业果 ↗争论·阿赖耶识 ↗相续 ↗

本颂的研读重点是“由法的无自性转向补特伽罗无我”。它在“转入人无我：我与五蕴”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第1层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释既破外道常我，也把观察推进到较细的俱生我执；只否定粗大灵魂并不足够。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：由法的无自性转向补特伽罗无我。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接上一科判的结论，转入“转入人无我：我与五蕴”。

启后：下一颂6.121将继续“指出粗分常一自在我不是全部所破”。

立题：把本段需要回答的问题准确提出。

1. 1区分常我与俱生我执
2. 2确定五蕴为安立处
3. 3搜索独立之我
4. 4保留行动者的名言责任

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

人无我不等于没有人；若把人全盘取消，业果、发心与解脱主体都无法安立。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.120
2. 2《入中论自释》随释 6.120
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

人无我 ↗五蕴 ↗萨迦耶见 ↗

本颂的研读重点是“指出粗分常一自在我不是全部所破”。它在“转入人无我：我与五蕴”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第2层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释既破外道常我，也把观察推进到较细的俱生我执；只否定粗大灵魂并不足够。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：指出粗分常一自在我不是全部所破。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.120对“由法的无自性转向补特伽罗无我”的处理。

启后：下一颂6.122将继续“辨认日常经验中俱生的主宰感”。

辨义：拆开日常说法与自性主张，防止偷换层级。

1. 1区分常我与俱生我执
2. 2确定五蕴为安立处
3. 3搜索独立之我
4. 4保留行动者的名言责任

自续与应成的分歧牵涉名言中是否承许自相，不能只归结为句式差别。

人无我不等于没有人；若把人全盘取消，业果、发心与解脱主体都无法安立。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.121
2. 2《入中论自释》随释 6.121
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

人无我 ↗五蕴 ↗萨迦耶见 ↗

本颂的研读重点是“辨认日常经验中俱生的主宰感”。它在“转入人无我：我与五蕴”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第3层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释既破外道常我，也把观察推进到较细的俱生我执；只否定粗大灵魂并不足够。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：辨认日常经验中俱生的主宰感。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.121对“指出粗分常一自在我不是全部所破”的处理。

启后：下一颂6.123将继续“以五蕴作为安立我的主要基础”。

遮谬：排除由前文结论可能引起的断灭式误读。

1. 1区分常我与俱生我执
2. 2确定五蕴为安立处
3. 3搜索独立之我
4. 4保留行动者的名言责任

唯识、有部及中观使用相同词语时，定义和论证目的可能不同，须先校准宗义语境。

人无我不等于没有人；若把人全盘取消，业果、发心与解脱主体都无法安立。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.122
2. 2《入中论自释》随释 6.122
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

人无我 ↗五蕴 ↗萨迦耶见 ↗

本颂的研读重点是“以五蕴作为安立我的主要基础”。它在“转入人无我：我与五蕴”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第4层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释既破外道常我，也把观察推进到较细的俱生我执；只否定粗大灵魂并不足够。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：以五蕴作为安立我的主要基础。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.122对“辨认日常经验中俱生的主宰感”的处理。

启后：下一颂6.124将继续“检验我是否就是色蕴”。

护世俗：说明究竟不可得不损害名言功能。

1. 1区分常我与俱生我执
2. 2确定五蕴为安立处
3. 3搜索独立之我
4. 4保留行动者的名言责任

月称作者层、后代藏地科判层与现代教学层应分别标示，不能互相冒充原话。

人无我不等于没有人；若把人全盘取消，业果、发心与解脱主体都无法安立。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.123
2. 2《入中论自释》随释 6.123
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

人无我 ↗五蕴 ↗萨迦耶见 ↗

本颂的研读重点是“检验我是否就是色蕴”。它在“转入人无我：我与五蕴”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第5层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释既破外道常我，也把观察推进到较细的俱生我执；只否定粗大灵魂并不足够。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：检验我是否就是色蕴。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.123对“以五蕴作为安立我的主要基础”的处理。

启后：下一颂6.125将继续“检验我是否就是受蕴”。

立题：把本段需要回答的问题准确提出。

1. 1区分常我与俱生我执
2. 2确定五蕴为安立处
3. 3搜索独立之我
4. 4保留行动者的名言责任

二谛不是两个互不相干的世界，而是同一缘起法在两种观察中的成立情形。

人无我不等于没有人；若把人全盘取消，业果、发心与解脱主体都无法安立。

今天出现强烈的‘本来就该如此’时，暂缓判断，列出它依赖的人、条件、语言和期待。

1. 1《入中论颂》第六品 6.124
2. 2《入中论自释》随释 6.124
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

人无我 ↗五蕴 ↗萨迦耶见 ↗

本颂的研读重点是“检验我是否就是受蕴”。它在“转入人无我：我与五蕴”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第6层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释既破外道常我，也把观察推进到较细的俱生我执；只否定粗大灵魂并不足够。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：检验我是否就是受蕴。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.124对“检验我是否就是色蕴”的处理。

启后：下一颂6.126将继续“检验我是否就是想蕴”。

辨义：拆开日常说法与自性主张，防止偷换层级。

1. 1区分常我与俱生我执
2. 2确定五蕴为安立处
3. 3搜索独立之我
4. 4保留行动者的名言责任

应成解释所破为自性成立；不可把结论扩大成对象全无。

人无我不等于没有人；若把人全盘取消，业果、发心与解脱主体都无法安立。

观察当下的我感依身体、情绪、记忆和称呼而起；不急着消灭它，只看它是否独立。

1. 1《入中论颂》第六品 6.125
2. 2《入中论自释》随释 6.125
3. 3本页为颂义提要；原文、异读与页码须依所选梵藏汉版本复核

人无我 ↗五蕴 ↗萨迦耶见 ↗

本颂的研读重点是“检验我是否就是想蕴”。它在“转入人无我：我与五蕴”中不是孤立结论，而是把无自性观察推进到第7层：既检验被主张的成立方式，也不取消对象在因缘和名言中的作用。

自释既破外道常我，也把观察推进到较细的俱生我执；只否定粗大灵魂并不足够。

白话说，这一颂要我们暂时放下“它自己本来就是这样”的直觉，专门检查：检验我是否就是想蕴。检查的结果若是否定，只是否定无需条件、可由自身找到的本体；日常可经验、可负责、会产生后果的层面仍被保留。

承前：承接6.125对“检验我是否就是受蕴”的处理。